Дело № 2-362/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Оленченко Е.В., 

при секретаре Кагиеве А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов, 

установил:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов, в обоснование своего иска указав, что 07 февраля 2016 года ФИО2 взяла у неё в долг денежную сумму в размере 100 000 руб. 00 коп., обязавшись её вернуть до 08 мая 2016 г. Об этом ею была составлена и подписана расписка. По истечении срока, указанного в расписке, ФИО2 не погасила основную сумму долга, но проценты платила ежемесячно до декабря 2016 г. 02.12.2016 г. она вновь взяла у ФИО1 деньги в сумме 50 000 рублей, обязалась в соответствии с распиской ежемесячно выплачивать 12 % от суммы долга и погасить основной долг до 31.12.2016 г. Однако до 31.12.20016 г. ФИО2 свои обязательства не выполнила и до настоящего времени ни сумму долга по двум распискам, ни проценты по ним не выплатила, на телефонные звонки не отвечает.

В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования и просила суд: 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 100 000 руб.00 коп.,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 124 000 руб. 00 коп.,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 195 руб. 17 коп.,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа в размере 13195 руб. 17 коп., 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 50 000 руб.00 коп., 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 62 000 руб. 00 коп.,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 639 руб. 05 коп.,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа в размере 3 639 руб. 05 коп.,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 представила заявление, в котором поддержала свои исковые требования и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

С учетом мнения истца, суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что спора по подсудности между сторонами нет.

Как установлено в судебном заседании, 07 февраля 2016 года ФИО2 взяла в долг у истца денежную сумму в размере 100 000 руб. 00 коп., обязалась вернуть эту сумму до 08 мая 2016 г. Об этом ею была составлена расписка. По истечении срока, указанного в расписке, ФИО2 не погасила основную сумму долга, но проценты платила ежемесячно до декабря 2016 г. 02.12.2016 г. ФИО2 вновь взяла деньги у ФИО1 на сумму 50 000 рублей, обязалась в соответствии с распиской выплачивать 12 % от суммы долга ежемесячно и погасить основной долг до 31.12.2016 г. Однако до 31.12.20016 г. ФИО2 свои обязательства не выполнила и до настоящего времени ни сумму долга по двум распискам, ни проценты по ним не выплатила.

Изложенные доводы подтверждаются представленными в судебное заседание расписками ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик ненадлежащее исполнял свои обязательства по договору, а поэтому требование истца о взыскании задолженности по указанному договору подлежит удовлетворению. 

В данном случае ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом (часть 1 статьи 393, часть 1 статьи 395 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении ответственности на заемщика полностью соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требования ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требования ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. 07.02.2017г.) « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Суд, проверив, согласился с расчетами процентов подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 100 000 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 124 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 195 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа в размере 13 195 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 50 000 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 62 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 639 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа в размере 3 639 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в случае несогласия с ним. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 09.01.2018г.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Е.В. Оленченко