Дело № 1- 53 / 2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вишнякова П.З., 

с участием помощника прокурора Макарьевского района Костромской области Лисицина А.С.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Захарова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сибиряковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2019 около 15 часов ФИО2, находясь 

<

адрес>, Мантуровского района, Костромской области, будучи подвергнутым в соответствии со вступившим 14.01.2019 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области от 01.01.2019 наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение 30.12.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, создавая опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак № запустил двигатель автомашины и начал движение на ней по поселку Быковка, Мантуровского района, Костромской области, затем выехал на автодорогу Кострома-Шарья-Киров-Пермь, употребляя во время движения спиртные напитки, а именно пиво, после чего в 16 часов 10 минут на 186 километре автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь был остановлен сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский», которыми был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6810», на что он ответил отказом. В дальнейшем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Макарьевская РБ» ФИО2 также отказался, что зафиксировано в протоколе 44 ВМ № от 26.04.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеозаписи. Тем самым ФИО2 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник Захаров Н.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал.

По мнению суда, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления суд считает доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование в установленном законом порядке, и его отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, таким образом, водитель ФИО2 не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит 

<

...>, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 27.05.2019 года ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», 

<

...>.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, и с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым.

Органами внутренних дел ФИО2 в целом характеризуется 

<

...> (л.д. 53, 60-65, 67) 

Принимая во внимание изложенное, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, мотивов и целей совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: протокол 44 ВУ № об отстранении от управления транспортным средством от 26.04.2019; протокол 44 ВМ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.04.2019, протокол 44 ВВ № об административном правонарушении от 26.04.2019, копию постановления № 5-22/2019 мирового судьи судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области от 01.01.2019, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.05.2019, оптический диск «DVD-R 4.7 GB 120 MIN 16X» с видеозаписью, надлежит хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Вещественные доказательства: протокол 44 ВУ № об отстранении от управления транспортным средством от 26.04.2019; протокол 44 ВМ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.04.2019, протокол 44 ВВ № об административном правонарушении от 26.04.2019, копию постановления № 5-22/2019 мирового судьи судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области от 01.01.2019, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.05.2019, оптический диск «DVD-R 4.7 GB 120 MIN 16X» с видеозаписью, надлежит хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано также в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья П.З. Вишняков