УИД № 69RS0040-02-2025-000928-63

Дело № 12-944/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

18 июня 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Андреева А.С., действующего по доверенности в интересах ФИО1. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 13.01.2025 №069/04/9.21-1363/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора – директора филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) ФИО2 от 13.01.2025 №069/04/9.21-1363/2024 должностное лицо заместитель генерального директора – директор филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 на основании доверенности Андреев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что локальным нормативным актом - приказом Генерального директора ПАО «Россети Центр» от 24.12.2021 №598-ЦА утвержден и введен в действие Регламент «Технологическое присоединение энергопотребляющих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжья» РГ БП 6/01-08/2021 (далее - Регламент), которым установлен функционал и ответственность должностных лиц ПАО «Россети Центр» связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям ПАО Россети Центр».

Согласно п. 3.2, 6.8.2, 6.8.11 Регламента, Район электрических сетей филиала далее - РЭС) в течение 5 (пяти) рабочих дней после утверждения технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт включительно, приступает к фактическому исполнению договора технологического присоединения и технических условий.

В филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (далее - Филиал) утвержден и действует локальный нормативный акт - Положение о Кашинском РЭС (ПСП ТБ/Р-16/04-2016).

В соответствии с п. 1.1 ПСП ТВ/Р-16/04-2016, ФИО3 РЭС является структурным подразделением Филиала, осуществляющим свои функции на территории Кашинского района Тверской области.

Согласно п. 1.2 ПСП ТВ/Р-16/04-2016 руководство Кимрским РЭС осуществляет непосредственно начальник Кашинского РЭС - ФИО4

В.Б., который назначен на данную должность Приказом директора по персоналу филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» от 31.08.2010 № 255-К.

В соответствии с п. 3.4 ПСП ТВ/Р-16/04-2016, в рамках бизнес-процесса «Реализация услуг по технологическому присоединению» ФИО3 РЭС реализует исполнение мероприятий по договору технологического присоединения в сроки, предусмотренные договором технологического присоединения; формирует отчетность по процессу и осуществляет контроль за своевременным исполнением со стороны заявителей мероприятий по договорам технологического присоединения.

Вышеуказанные обстоятельства уже были неоднократно установлены судом Российской Федерации, и соответственно не требуют повторного доказывания.

Таким образом, привлечение директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1, за нарушение срока технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, является - необоснованным. Поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, распределению полномочий и ответственности в ПАО «Россети Центр», а также в виду отсутствия какой-либо вины директора Филиала ФИО1, в инкриминируемом административном правонарушении, так как доказательства вины ФИО1 в материалах дела № 069/04/9.21-1363/2024 об административном правонарушении - отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО1 зарегистрирован в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а свои должностные обязанности, как директор филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», исполняю по месту нахождения Филиала: 

<

...>, то в силу занимаемой должности фактически не может находится по адресу постоянной регистрации. 

Постановление УФАС по Тверской области от 23.12.2024 по делу № 069/04/9.21-1363/2024 было получено защитником ФИО1 - Андреевым А.С. 29.01.2025 через Почту России.

В ходе рассмотрения дела, защитником ФИО1 – Андреевым А.С. было представлено ходатайство о приобщении документов к делу, в котором ссылаясь на положения ст.ст. 30.6, 24.1, 26.1, 26.2, 30.6, КоАП РФ, указывает, что данные, представленные с настоящим ходатайством, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливают допущенные УФАС существенные нарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые подлежат устранению, а также невиновность ФИО1, во вменяемом административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (далее - Филиал) и ФИО5 был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения от 27.09.2023 № 42424080 (далее - Договор), о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

31.05.2024, Филиал исполнил Договор со своей стороны, что подтверждается Уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 31.05.2024 № 82391101.

Таким образом, на момент возбуждения дела № 069/04/9.21-1363/2024 вреда ФИО причинено не было. Доказательства причинения какого-либо вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В силу чего, 31.10.2024 ФИО не могла быть признана УФАС потерпевшим по делу № 069/04/9.21-1363/2024, поскольку в соответствии с нормами КоАП РФ, являлась - свидетелем.

Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ввиду отсутствия какого-либо причиненного вреда и тяжести последствий, в результате несвоевременного исполнения Договора, данное деяние должно квалифицироваться как малозначительное (ст. 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно абз. 2 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - ПП ВС РФ № 5), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его территориальной подсудности, в порядке ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, рассмотрение дела, поскольку действует общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В протоколе УФАС от 31.10.2024 № 069/04/9.21-1363/2024 и в постановлении УФАС от 13.01.2025 № 069/04/9.21-1363/2024 указано, что местом совершения административного правонарушения является: 

<

адрес>.

Однако, согласно договора об осуществлении технологического присоединения от 27.09.2023 № 42424080 (далее - Договор), заключенного между ПАО «Россети Центр» и ФИО, местом выполнения обязательств по технологическому присоединению является: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 69:12:022501:199.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, УФАС допущено существенное нарушение - не верно установлено место совершения административного правонарушения, что нарушает общее правило о территориальной подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленное ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, вследствие чего, протокол и иные материалы подлежат возвращению в УФАС для устранения недостатков, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Внутренним локальным нормативным актом - Регламентом «Технологического присоединения энергопотребляющих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжья» РГ БП 6/01-08/2021, утвержденным приказом ПАО «Россети Центр» от 24.12.2021 № 598-ЦА (далее - Регламент), установлен порядок осуществления технологического присоединения в ПАО «Россети Центр».

Согласно п. 3.2, 6.8.2, 6.8.11 Регламента, Район электрических сетей филиала (далее - РЭС) в течение 5 (пяти) рабочих дней после утверждения технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт включительно, приступает к фактическому исполнению договора технологического присоединения и технических условий.

Одновременно в филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» действует внутренний локальный нормативный акт – «Положение о Кашинском Районе электрических сетей (РЭС)» ПСП ТВ/Р-16/04-2016, утвержденное приказом филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» от 30.09.2016 № 304-ТВ (далее - Положение о Кашинском РЭС). Руководство Кашинским районом электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (далее - Кашинским РЭС) осуществляет его начальник (п. 1.2 Положения о Кашинском РЭС).

Непосредственно данное структурное подразделение - ФИО3 РЭС, в соответствии с п. 3.4 Положения о Кашинском РЭС, в рамках бизнес-процесса «Реализация услуг по технологическому присоединению», реализует исполнение мероприятий по договору технологического присоединения в сроки, предусмотренные договором технологического присоединения; формирует отчетность по процессу и осуществляет контроль за своевременным исполнением со стороны заявителей мероприятий по договорам технологического присоединения.

Начальником Кашинского РЭС является ФИО4, который назначен на данную должность Приказом филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» от 31.08.2010 № 255-К.

Согласно п. 2.8 «Должностной инструкции начальника Района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центра» - «Тверьэнерго» ДИ ТВ/Р-1-37/33- 1/тп/02- 2022, утвержденной приказом филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» от 01.04.2022 № ТВ/11/210-р (далее - Должностная инструкция), начальник РЭС обеспечивает выполнение мероприятий по договору технологического присоединения в сроки, предусмотренные договором технологического присоединения.

Вместе с тем, в противоречии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, эти ранее выясненные фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были учтены УФАС при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, вследствие чего, УФАС не верно определило лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).

Подобное рассмотрение дела не отвечает, установленным ст. 24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях, а, следовательно, оспариваемое постановление, согласно ст. 1.5, 1.6,2.1, 2.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Содержание понятия «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, и применение указанной нормы не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и в Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов, иное означало бы нарушение одного из принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ) (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849, от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049).

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», документы (копии документов), ранее представленные контролируемым лицом в контрольный (надзорный) орган, независимо от оснований их представления могут не представляться повторно при условии уведомления контрольного (надзорного) органа о том, что истребуемые документы (копии документов) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены.

Ранее (03.09.2024 и 09.01.2025) в УФАС был представлен Регламент «Технологическое присоединение энергопотребляющих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжья» РГ БП 6/01-08/2021, утвержденный приказом Генерального директора ПАО «Россети Центр» от 24.12.2021 № 598-ЦА.

Однако, в противоречии с нормами ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», материалы рассмотренного УФАС дела об административном правонарушении № 069/04/9.21-1283/2024 не содержат данных документов. Но, при этом в них, находятся иные документы, которые в материалы дела никто не представлял, а именно:

- Копия Устава ПАО «Россети Центр»;

- Копия приложения к приказу ПАО «Россети Центр» от 09.08.2021 № 362-ЦА «Положение о филиале»;

- Копия приказа ПАО «Россети Центр» от 30.07.2021 № 171-АП «О назначении на должность директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1».

Данная ситуация подтверждает доводы, о нарушении УФАС положений ст. 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в противоречии с фактическими обстоятельствами, указанными выше, и с неправильным применением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу чего, ФИО1 направил заявление в УФАС (вх. № 11575/24 от 25.11.2024), с просьбой допустить защитников Андреева А.С. и Румянцеву О.В. к рассмотрению всех материалов, что не противоречит ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ и нормам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Однако, данное ходатайство не было разрешено должностным лицом УФАС рассмотревшем дело № 069/04/9.21-1283/2024.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В виду чего, считаем, что УФАС при рассмотрении дела № 069/04/9.21- 1363/2024, были грубо нарушены нормы ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

В судебное ФИО1, представитель Тверского УФАС России, потерпевшая ФИО не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. 

От представителя Тверского УФАС поступил письменный отзыв на жалобу, в котором он полагал постановление должностного лица законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании защитника ФИО1 – Андреева А.С., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе и в письменном ходатайстве, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора. Процедура технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Параметры технологического присоединения Объекта соответствуют пункту 14 Правил.

Согласно абз. 2, 4 подпункта «б» пункта 16 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1,14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, неисполнение ПАО «Россети Центр» условий Договора в части нарушения. предельного срока технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 16 Правил.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что к естественно-монопольным сферам деятельности относится, в том числе, деятельность по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети Центр» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии); услуга по технологическому присоединению оказывается в товарных границах рынка передачи электроэнергии.

Как следует из материала дела, в Тверское УФАС России поступило заявление ФИО о нарушении ПАО «Россети Центр» срока технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Из заявления и представленных документов следует, что между заявителем и ПАО «Россети Центр» заключен договор № 42424080 от 27.09.2023 об осуществлении технологического присоединения Объекта III категории надежности, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВТ. Согласно п. 5 Договора срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто участниками производства по делу, в установленный срок, условия договора со стороны сетевой организации не исполнены. 

Неисполнение ПАО «Россети Центр» условий заключённого с ФИО договора от 27.09.2023 в части нарушения предельного срока технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 16 Правил.

В соответствии с утверждённым генеральным директором ПАО «Россети Центр» Положением о филиале ПАО «Россети - Центр» - «Тверьэнерго» ПС ТВ/07-2021 от 09.08.2021 №362-ЦА, указанное Положение является внутренним нормативным документом указанного филиала, регулирующим его деятельность (пункт 1.2). Согласно п.7.1 Положения о филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» руководство филиалом осуществляет заместитель генерального директора ПАО «Россети Центр» - директор филиала.

Приказом №151-лп от 30.07.2021 на должность заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» назначен ФИО1. 

На основании пункта 8.9 Положения о филиале ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» директор филиала обязан обеспечить в филиале строгое соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации, государственных стандартов, отраслевых правил и норм, требований производственной дисциплины, ОРВ, ВНД, НТД, ЛНА общества.

Согласно пунктам 8.3 и 8.3.1 Положения директор филиала несет в том числе и административную ответственность за последствия непринятия мер к неправомерным действиям при осуществлении прав и исполнении обязанностей, возложенных настоящим положением. 

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.1.2 Положения о филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», директор филиала несет административную, дисциплинарную, материальную ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 31.10.2024 уполномоченным должностным лицом Тверского УФАС России протокола об административном правонарушении № 069/04/9.21-1363/2024 в отношении заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Центр» «Тверьэнерго» ФИО1, в соответствии с которым 28.03.2024 ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 13.01.2025 заместителем руководителя Тверского УФАС России ФИО2 вынесено постановление № 069/04/9.21-1363/2024, в соответствии с которым должностное лицо заместитель генерального директора – директор филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Оценивая законность обжалуемого постановления должностного лица, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). 

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ). 

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. 

Протокол об административном правонарушении в рассматриваемом случае составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2024 в адрес регистрации должностного лица ФИО1 заказным почтовым отправлением №17095701135755, а также по месту исполнения им трудовых обязанностей (по электронной почте) Тверским УФАС России направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, совершённого действиями по неисполнению обязательств по договору № 42424080 от 27.09.2023 при технологическом присоединении к электрическим сетям объекта ФИО., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

В уведомлении указано, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ, ФИО1 необходимо явиться 31.10.2024 в 10-00 часов по адресу: 

<

...>, каб.124б, для дачи объяснений по факту нарушения, а также составления и подписания протокола об административном правонарушении. В уведомлении должностному лицу разъяснены предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника.

По адресу регистрации должностного лица судебная корреспонденция не получена и 24.10.2024 возвращена отправителю за истечением срока хранения отделением почтовой связи. 

Поскольку в вину должностному лицу вменено неисполнение со стороны сетевой организации условий заключённого с ФИО. договора №42424080 от 27.09.2023 технологического присоединения к электрическим сетям объекта, а директор филиала несет административную, дисциплинарную и материальную ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации, протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица ПАО «Россети Центр» - заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1, являющегося руководителем филиала и представителем сетевой организации при заключении вышеуказанного договора.

Копия протокола об административном правонарушении направлена 31.10.2024 заказным почтовым отправлением №170957020700420 в адрес регистрации ФИО1, по месту исполнения им трудовых обязанностей в филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», в адрес потерпевшей ФИО электронной почтой. В определении о назначении времени и места рассмотрения дела должностному лицу разъяснено о возможности направления по электронной почте на адрес Тверского УФАС России своей позиции по делу, разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Определение об отложении на 13.12.2024 в 10-00 часов и продлении срока рассмотрения дела от 13.11.2024, по адресу регистрации должностного лица ФИО1 не получено, возвращено отправителю 02.12.2024 по истечению срока хранения отделением почтовой связи.

Материалы дела об административном правонарушении после неоднократного отложения рассмотрены 13.01.2025 года в отсутствие должностного лица ФИО1, его защитника и потерпевшего.

Оснований для вывода о нарушении сотрудниками организаций почтовой связи требований действующего законодательства, регламентирующих правила оказания услуг почтовой связи, при направлении в адреса участников производства по делу вышеприведённых извещений не имеется. 

При этом, при производстве по делу об административном правонарушении участвовал допущенный к производству по делу защитник ФИО1 на основании доверенности Андреев А.С., которому по его ходатайству предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, разъяснены права, предусмотренный ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Заявленные ходатайства защитника Андреева А.С. рассмотрены должностным лицом, при этом должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств. Отказ в удовлетворении заявленных защитником ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная должностным лицом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Тем самым требования ст.25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом Тверского УФАС России соблюдены.

Доводы защитника ФИО1 - Андреева А.С., о том, что второй защитник Румянцева О.В. не была извещена о дате и времени рассмотрения дела №069/04/9.21-1363/2024, чем были грубо нарушены нормы ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, несостоятельны с учётом того, что при производстве по делу об административном правонарушении участвовал защитник ФИО1 - Андреев А.С.

Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом Тверского УФАС России без нарушений требований, предусмотренных ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, что не лишило лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1, гарантий защиты, предусмотренных КоАП РФ, и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, а также на законность вынесенного постановления.

Потерпевший при рассмотрении дела не ссылался на нарушение его прав при направлении в его адрес документов и извещений, не был лишен возможности, как и иные участники производства по делу об административном правонарушении, ознакомиться с материалами дела в ходе его рассмотрения должностным лицом Тверского УФАС России либо судьёй. 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

Признавая должностное лицо ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, должностное лицо Тверского УФАС России исходило из того, что исполнение указанных обязанностей подведомственно филиалу ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», во время совершения вменённого правонарушения ФИО1 занимал должность директора филиала.

С данными выводами судья соглашается. Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами, представленными в копиях: протоколом №069/04/9.21-1363/2024 об административном правонарушении от 31.10.2024, в котором изложено событие вменённого административного правонарушения; определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 31.10.2024; определением об отложении и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.11.2024; Уставом ПАО «Россети Центр»; Положением о филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго»; приказом от 30.07.2021 №151-лп о назначении ФИО1 на должность директора филиала; приказом от 09.08.2021 №362-ЦА «Об утверждении положений о филиалах ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжье», а также иными материалами дела.

Допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, сомнений у судьи не вызывает, выводы должностного лица Тверского УФАС России о виновности должностного лица ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения мотивированы, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела. 

Полученные должностными лицами Тверского УФАС России письменные доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 26 КоАП РФ, содержат данные, на основании которых подлежат установлению все необходимые обстоятельства, указанные в статье 26.1 названного кодекса. 

При этом доводы защитника об отсутствии запроса указанных документов в ПАО «Россети Центр» свидетельствовать об их недопустимости не могут. 

Полученных материалов и сведений по делу об административном правонарушении, необходимых для оценки действий должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на предмет наличия нарушения Правил технологического присоединения и, соответственно, для принятия процессуального решения по делу, было достаточно. 

Нормы КоАП РФ являются императивными и не зависят как от дальнейшего урегулирования отношений заявителя и сетевой организации, так и фактического исполнения со стороны сетевой организации предусмотренных действующим законодательством обязанностей по истечении предусмотренных Правилами сроков. 

При установленных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности факта совершения должностным лицом филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо ФИО1, на которое возложена обязанность по текущему руководству деятельностью филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», в том числе по исполнению филиалом сетевой организации обязанностей по надлежащему исполнению заключённых филиалом договоров технологического присоединения объектов, соблюдению филиалом требований Закона об электроэнергетике и Правил, являющееся представителем сетевой организации при заключении договоров технологического присоединения, не лишено возможности контроля за исполнением филиалом возложенных на него задач и функций. 

Положения ст. 2.4 КоАП РФ не содержат каких-либо исключений административной ответственности в отношении руководителей организаций. Так, ненадлежащее исполнение другими должностными лицами организации принятых на себя обязанностей не свидетельствует о невиновности руководителя организации и не указывает на надлежащее исполнение им, как руководителем, своих должностных обязанностей.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 как должностного лица, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм КоАП РФ и иных норм действующего законодательства не свидетельствует о нарушении должностными лицами Тверского УФАС России норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований. 

Существенных нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.9.21 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. 

Игнорирование публично-правовых норм посягает на публичный правопорядок в сфере технологического присоединения к электрическим сетям. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от фактического наступления материальных последствий.

Данное административное правонарушение посягает не только на экономические интересы государства, но и интересы хозяйствующих субъектов и потребителей в области оказания услуг, необходимых для обеспечения их деятельности. 

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. 

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностных лиц ПАО «Россети Центр», как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Оснований для назначения должностному лицу наказания с применением ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обоснованно должностным лицом Тверского УФАС России не усмотрено.

Таким образом, оснований к отмене постановления и прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не установлено. 

Иные доводы жалобы, поданной в Центральный районный суд города Твери не влияют на законность принятого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 13.01.2025 №069/04/9.21-1363/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора – директора филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Давыденко