Дело № 2-1641/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора г. Нефтекамск Насибуллина Р.И., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 29.05.2019 г. в ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> ответчик ФИО3 управляя автотранспортным средством 

<

данные изъяты> не предоставив преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершила наезд на истца ФИО1

Согласно заключения эксперта Нефтекамского МО ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ № м/д в результате действий ответчика ФИО3 у ФИО1 имелись следующие многочисленные повреждения: горизонтальный и вертикальный нистагм, слабость конвергенции; расстройство моторики и координации движений (ПНД с мимопопаданием, в позе Ромберга атаксия); ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени; параорбитальная гематома справа; ушибы областей обоих коленных суставов; перелом костей лицевого скелета (перелом нижней стенки правой орбиты и передней стенки правой верхнечелюстной пазухи); ушиб придатков краев глаза с эрозией кожи нижнего века, гематома век; гипертоническая ангиопатия 1-2 степени.

На основании клинико-экспертного способа анализа эксперт пришел к выводу, что перечисленные телесные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья у истца ФИО1, и квалифицированы как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Все это время истец ФИО1 по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, которые усугубляются осознаем того, что по причине переломов костей лицевого скелета немного изменится внешность, что является необратимым последствием для её здоровья.

С момента когда истец ФИО1 попала в ДТП ее постоянно преследуют головные боли, головокружение, тошнота, затруднение при жевании пищи, длительное время была вынуждена соблюдать постельный режим, что свидетельствует о том, что истец ФИО1 лишена права на полноценную жизнь, отсутствует возможность полноценно трудиться, получать доход, уделять внимание и участвовать в воспитании детей.

Ответчик ФИО3 кроме компенсации разбитого в момент ДТП смартфона свою вину перед истцом ФИО1 не загладила, компенсацию не предлагала, в больнице не навещала.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку в момент ДТП ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, истец данные повреждения мог получить при других обстоятельствах, так как в больницу она обратилась только на следующий день после совершения ДТП.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не возражает против выплаты суммы компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Также пояснила, что ее заработная плата составляет 13000 руб., заработная плата супруга 17000 руб. и она в настоящее время беременна. 

Выслушав доводы участвующих лиц, заключение прокурора, предлагавшего требования истца удовлетворить частично, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом согласно абзацу перовому и второму статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ рассмотрено административное дело в отношении ФИО3, в рамках которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, по адресу: РБ, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, в нарушение пп. 14.1, 14.2 ПДД РФ не предоставила преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершила наезд на пешехода ФИО1 

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие ей средний вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, перелом нижней стенки правой орбиты, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтек лица. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой, учитывая данные медицинской документации, осмотра и сведения об обстоятельствах дела, возможно 29.05.2019 г. Телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома нижней стенки правой орбиты, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтек лица вызвали длительное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функции органов и(или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести (основание п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года, № 194г «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Суд принимает данное экспертное заключение как допустимое доказательство, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

По результатам рассмотрения административного дела, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъясняя данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, принимая во внимание обстоятельства ДТП, факт того, что ответчик владел источником повышенной опасности, материальное положение ответчика, характер повреждений, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежной суммы в размере 100000 руб. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 в момент ДТП была в состоянии алкогольного опьянения не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены. Более того, допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что видела ФИО1 на месте ДТП, при этом нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения свидетель отрицала. 

Доводы представителя ответчика о том, что не доказана причинно-следственная связь, поскольку данные повреждения истица могла получить при иных обстоятельствах, так как обратилась в больницу только на следующий день, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением Нефтекамского городского суда РБ установлено, что вреда здоровью истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 29 мая 2019 года по вине ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 100000 (сто тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Нефтекамск в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года.