Дело № 2 – 1536/2019 11 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1, ООО «Астра», ООО «УНИСТО Петросталь Проект-Сытнинская», третье лицо – ЗАО «Универсальное строительное управление» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков ФИО1 и ООО «Астра» солидарно в пользу Банка задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 мая 2015 года в сумме 215 163 065,22 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО «УНИСТО Петросталь Проект – Сытнинская», являющееся предметом ипотеки: земельный участок, площадью 6 013 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиниц, кадастровый номер: 

<

№>, адрес местонахождения: 

<

адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 216 000 000 рублей, взыскании с ответчика ООО «УНИСТО Петросталь Проект – Сытнинская» в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В обоснование исковых требований Банк указывает, что 28 мая 2015 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ЗАО «Универсальное Строительное объединение» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, размер лимита выдач по кредитному договору составлял 840 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 и пунктом 2.2 кредитного договора банк обязывался предоставить заемщику кредит в пределах размера лимита выдачи, указанного в п. п. 2.2 и 2.5 кредитного договора, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, а заемщик, в свою очередь, обязывался возвратить сумму кредита и уплатить на неё проценты. С 18 июня 2015 года заемщику в соответствии с условиями кредитного договора Банком на счет заемщика переводились денежные средства, что подтверждается Выписками по счетам за указанный период. Срок действия размера лимита выдач, согласно п. 2.7 кредитного договора, устанавливается с 28 мая 2015 года по 27 мая 2017 год включительно. Погашение кредита производится путем перечисления 75 % поступления денежных средств на расчетный счет заемщика не позднее дня, следующего за днем такого поступления, в соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора. В соответствии с дополнительным соглашением № 13 от 23 мая 2018 года к кредитному договору заемщик обязался направлять на погашение кредита 90 % денежных средств, поступающих на расчетный счет заемщика, не позднее дня, следующего за днем такого поступления. Окончательный срок погашения кредита согласно п. 2.8 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 14 от 15 июня 2018 года к кредитному договору – не позднее 15 сентября 2018 года. Согласно пункту 2.9 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,5 % годовых. Согласно п. 4.10 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита (первого транша кредита), и заканчивается календарным днём погашения задолженности по кредиту в полном объёме, отраженной на ссудном счете. Начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366). В установленный кредитным договором срок кредит не был погашен. В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес заемщика требование (претензию) № 62/00387и от 18 октября 2018 года о добровольном погашении задолженности по кредитному договору. В направленном Требовании (претензии) также указано, что в случае неисполнения заемщиком направленного Банком требования, Банк будет вынужден обратиться в судебные органы с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов. Факт отправки Требования (претензии) в адрес Заемщика подтверждается Списком № 6 внутренних почтовых отправлений от 22 октября 2018 года. В установленный в Требовании (претензии) срок заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком по настоящее время. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 0135-150-001442-П1 от 28 мая 2015 года; ООО «Астра» в соответствии с договором поручительства № 0135-150-001442-П3 от 28 мая 2015 года. Согласно договорам поручительства предметом договора является обязательство поручителей перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком в полном объёме обязательств по основному обязательству (кредитному договору) (пункт 3.1 договора поручительства от 28 мая 2015 года и пункт 4.1 договоров поручительства от 25 января 2018 года). Договором поручительства обеспечивается исполнение обязательств заемщика перед кредитором, возникших по основному обязательству в том объёме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе: обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, обязательств по возмещению сумм уплаченных по банковским гарантиям, комиссий, вознаграждений, пеней, штрафов, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также обеспечивается требование кредитора о возврате полученного заемщиком по основному обязательству при его недействительности или возврате неосновательного обогащения в случае признания основного обязательства незаключенным (пункт 3.3 договоров поручительства от 28 мая 2015 года и пункта 4.3 договоров поручительства от 25 января 2018 года). Согласно пункту 3.4 договоров поручительства от 28 мая 2015 года и пункту 4.4 договоров поручительства от 25 января 2018 года, поручитель несут солидарную с должником ответственность перед кредитором. В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения своих обязательств по кредитным договорам Банк направил в адрес поручителей Требования (претензии) об исполнении обязательств по кредитному договору в добровольном порядке т № 62/00416и, № 62/00417и, № 62/00418и, № 62/00419и, № 62/00420и, № 62/00450и, № 62/00451и, № 62/00452и, № 62/00453и, № 62/00454и от 12 ноября 2018 года 09 ноября 2018 года. Факт отправки писем с Требованием (претензиями) об исполнении обязательств по кредитному договору в добровольном порядке в адрес поручителей подтверждается списками внутренних почтовых отправлений № 9 и № от 15 ноября 2018 года. До настоящего времени обязательство поручителями по кредитным договорам перед банком не исполнено. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества в соответствии с заключенным 26 июня 2015 года между Банком и ООО «УНИСТО Петросталь Проект – Сытнинская» Договором об ипотеки, в соответствии с которым в качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора ООО «УПП-Сытнинская» передало в ипотеку следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 6 013 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиниц, кадастровый номер: 

<

№>, адрес местонахождения: 

<

адрес>. Ипотека объектов недвижимости зарегистрирована в установленном порядке 22 июля 2015 года, что подтверждается соответствующими отметками Управления Росреестра по Санкт-Петербургу. В соответствии с п. 5.1 договора об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец имеет право обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество и получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами. В соответствии с п. 5.4 договора об ипотеке начальная продажная цена на первичных торгах устанавливается в размере 80 % стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с Отчетом № 2/БСПБ-295/18 от 23 ноября 2018 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, начальная продажная цена должна быть установлено исходя из рыночной стоимости предмета ипотеки в следующем размере: 216 000 000 рублей. По состоянию на 30 ноября 2018 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 мая 2015 года составляет 215 163 065,22 рублей, в том числе: задолженность по ссуде – 192 865 278,93 рублей; задолженность по процентам – 22 297 786,29 рублей. 

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика Оксана В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 мая 2015 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ЗАО «Универсальное Строительное объединение» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, размер лимита выдач по кредитному договору составлял 840 000 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.1 и пунктом 2.2 кредитного договора банк обязывался предоставить заемщику кредит в пределах размера лимита выдачи, указанного в п. п. 2.2 и 2.5 кредитного договора, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, а заемщик, в свою очередь, обязывался возвратить сумму кредита и уплатить на неё проценты. 

С 18 июня 2015 года заемщику в соответствии с условиями кредитного договора Банком на счет заемщика переводились денежные средства, что подтверждается Выписками по счетам за указанный период. 

Срок действия размера лимита выдач, согласно п. 2.7 кредитного договора, устанавливается с 28 мая 2015 года по 27 мая 2017 год включительно. 

Погашение кредита производится путем перечисления 75 % поступления денежных средств на расчетный счет заемщика не позднее дня, следующего за днем такого поступления, в соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 13 от 23 мая 2018 года к кредитному договору заемщик обязался направлять на погашение кредита 90 % денежных средств, поступающих на расчетный счет заемщика, не позднее дня, следующего за днем такого поступления. 

Окончательный срок погашения кредита согласно п. 2.8 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 14 от 15 июня 2018 года к кредитному договору – не позднее 15 сентября 2018 года. 

Согласно пункту 2.9 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,5 % годовых. 

Согласно п. 4.10 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита (первого транша кредита), и заканчивается календарным днём погашения задолженности по кредиту в полном объёме, отраженной на ссудном счете. 

Начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366). 

В установленный кредитным договором срок кредит не был погашен. 

В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес заемщика требование (претензию) № 62/00387и от 18 октября 2018 года о добровольном погашении задолженности по кредитному договору. 

В направленном Требовании (претензии) также указано, что в случае неисполнения заемщиком направленного Банком требования, Банк будет вынужден обратиться в судебные органы с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов. 

Факт отправки Требования (претензии) в адрес Заемщика подтверждается Списком № 6 внутренних почтовых отправлений от 22 октября 2018 года. 

В установленный в Требовании (претензии) срок заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком по настоящее время. 

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 0135-150-001442-П1 от 28 мая 2015 года; ООО «Астра» в соответствии с договором поручительства № 0135-150-001442-П3 от 28 мая 2015 года. 

Согласно договорам поручительства предметом договора является обязательство поручителей перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком в полном объёме обязательств по основному обязательству (кредитному договору) (пункт 3.1 договора поручительства от 28 мая 2015 года и пункт 4.1 договоров поручительства от 25 января 2018 года). 

Договором поручительства обеспечивается исполнение обязательств заемщика перед кредитором, возникших по основному обязательству в том объёме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе: обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, обязательств по возмещению сумм уплаченных по банковским гарантиям, комиссий, вознаграждений, пеней, штрафов, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также обеспечивается требование кредитора о возврате полученного заемщиком по основному обязательству при его недействительности или возврате неосновательного обогащения в случае признания основного обязательства незаключенным (пункт 3.3 договоров поручительства от 28 мая 2015 года и пункта 4.3 договоров поручительства от 25 января 2018 года). 

Согласно пункту 3.4 договоров поручительства от 28 мая 2015 года и пункту 4.4 договоров поручительства от 25 января 2018 года, поручитель несут солидарную с должником ответственность перед кредитором. 

В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения своих обязательств по кредитным договорам Банк направил в адрес поручителей Требования (претензии) об исполнении обязательств по кредитному договору в добровольном порядке т № 62/00416и, № 62/00417и, № 62/00418и, № 62/00419и, № 62/00420и, № 62/00450и, № 62/00451и, № 62/00452и, № 62/00453и, № 62/00454и от 12 ноября 2018 года 09 ноября 2018 года. 

Факт отправки писем с Требованием (претензиями) об исполнении обязательств по кредитному договору в добровольном порядке в адрес поручителей подтверждается списками внутренних почтовых отправлений № 9 и № от 15 ноября 2018 года. 

До настоящего времени обязательство поручителями по кредитным договорам перед банком не исполнено. 

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества в соответствии с заключенным 26 июня 2015 года между Банком и ООО «УНИСТО Петросталь Проект – Сытнинская» Договором об ипотеки, в соответствии с которым в качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора ООО «УПП-Сытнинская» передало в ипотеку следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 6 013 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиниц, кадастровый номер: 

<

№>, адрес местонахождения: 

<

адрес> 

Ипотека объектов недвижимости зарегистрирована в установленном порядке 22 июля 2015 года, что подтверждается соответствующими отметками Управления Росреестра по Санкт-Петербургу. 

В соответствии с п. 5.1 договора об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец имеет право обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество и получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами. 

В соответствии с п. 5.4 договора об ипотеке начальная продажная цена на первичных торгах устанавливается в размере 80 % стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с Отчетом № 2/БСПБ-295/18 от 23 ноября 2018 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, начальная продажная цена должна быть установлено исходя из рыночной стоимости предмета ипотеки в следующем размере: 216 000 000 рублей. 

По состоянию на 30 ноября 2018 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 мая 2015 года составляет 215 163 065,22 рублей, в том числе: задолженность по ссуде – 192 865 278,93 рублей; задолженность по процентам – 22 297 786,29 рублей. 

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 настоящего Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

На основании пункта 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиками образовавшейся задолженности по кредитному договору, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1 и ООО «Астра» в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей солидарно; с ответчика ООО «УНИСТО Петросталь Проект – Сытнинская» в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с солидарно с ФИО1, ООО «Астра» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 215 163 065,22 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 6 013 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиниц, кадастровый номер: 

<

№>, адрес местонахождения: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «УНИСТО Петросталь Проект – Сытнинская», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 216 000 000 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Астра» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «УНИСТО Петросталь Проект – Сытнинская» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 18 декабря 2019 года