Дело № 2-700/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Пруцковой И.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> ответчик ФИО4 взял во временное пользование сроком до 

<

дата> принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль марки «AUDI A4», государственный регистрационный знак №. На момент передачи ответчику автомобиль находился в технически исправном состоянии. Без разрешения на то собственника автомобиля ответчик ФИО4 передал транспортное средство третьему лицу, что привело к уничтожению автомобиля в результате пожара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 15, 309, 393, 689, 696, 1064 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса требований, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного ущерба в размере 

<

...>, а также судебные расходы в размере 

<

...>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по его месту жительства, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что 

<

дата> ФИО4 передал ему автомобиль марки «AUDI A4», государственный регистрационный знак №, для осуществления ремонта. В этот же день транспортное средство было утрачено в результате пожара. Не возражал против удовлетворения требований.

Суд, в соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 696 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником автомобиля «AUDI A4», государственный регистрационный знак №. 

Указанный автомобиль по устному соглашению передан истцом во временное безвозмездное пользование ФИО4, что подтверждается, в том числе, письменными пояснениями ответчика от 

<

дата>, отобранными в ходе проверки, проведенной УМВД России по гор. Брянску (КУСП -№ от 

<

дата>).

Обстоятельства передачи автомобиля истцом ответчику во временное пользование сторонами не оспаривались.

Следовательно, к таким условиям безвозмездного пользования автомобилем, поскольку не установлено иное, следует применять положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора безвозмездного пользования.

<

дата> около 22 часов 30 минут в хозяйственных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, в результате которого пострадал автомобиль, принадлежащий истцу.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицы к нему следует, что в результате пожара автомобиль истца сгорел.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, вынесенному дознавателем ОНД по 

<

адрес>, очаг пожара находился в районе юго-восточного угла гаража и западной стены мастерской. Пожар мог возникнуть в результате аварийного режима работы электрооборудования, однако точная причина не установлена.

Из материалов проверки, проведенных по факту пожара, и материалов проверки, проведенной по обращению истца, а также из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что спорный автомобиль передан ФИО3 ответчиком ФИО4 для его ремонта.

Доказательств, подтверждающих, что истец выразил согласие на нахождение спорного автомобиля в ремонтной мастерской ФИО3 сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела и положений ст. 696 Гражданского кодекса РФ, поскольку автомобиль утрачен в период его использования ответчиком, требования истца о возмещении материального ущерба за счет ответчика обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба, судом принимается во внимание заключение специалиста ООО «Независимая Экспертная Организация» № от 

<

дата>, согласно которому, стоимость автомобиля «AUDI A4», государственный номер №, 

<

дата> выпуска, без повреждения двери задней правой, требующего проведения комплекса работ по ее окраске, на 

<

дата> составляет 

<

...>. Стоимость годных остатков автомобиля, уничтоженного в результате пожара, составляет 

<

...>.

Иной оценки причиненного ФИО1 ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба в размере 

<

...>.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-0 и от 20 октября 2005 № 355-0.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы ФИО1 представляет ФИО2

Согласно договору об оказании юридической помощи (услуг) от 

<

дата> стоимость оказанных юридических услуг составляет 

<

...>.

Учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, объем исследованных доказательств, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...>.

В силу положений ст. 98 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 

<

...>, а также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, расходы по оплате заключения специалиста в размере 

<

...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко