Дело 2а-6895/25

50RS0042-01-2025-008604-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Журавлевой П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействий, понуждении устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП от 08.07.2025 года возбуждено исполнительное производство № 32586/25/500037-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу ИФНС по г.Сергиеву Посаду задолженности в размере 60204,66 руб. Задолженность полностью погашена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП от 09.10.2025 года возбуждено исполнительное производство № 450640/25/500037-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Перспектива инвест групп» денежных средств в сумме 228 018 руб. 09.10.2025 год на основании платежного поручения задолженность в полном объеме погашена.

Указывая о том, что несмотря на погашение задолженности по исполнительному производству 32586/25/500037-ИП, уплате исполнительского сбора, а также погашении задолженности по исполнительному производству 450640/25/500037-ИП, судебным приставом-исполнителем исполнительные производства не окончены, аресты с банковских счетов не сняты, что не соответствует закону, нарушает права должника, ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 о признании бездействий, выразившихся в не снятии наложенных ограничений, не направлении в кредитные учреждения, в том числе АО «Банк ДОМ.РФ» копии постановления об окончании исполнительного производства, восстановлении нарушенных прав.

Определением суда от 05.12.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по Московской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела для направления судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству 32586/25/500037-ИП постановления о снятии ареста со счета, что позволить административному истцу отказаться от заявленных требований.

Оснований, предусмотренных ст. 150 КАС РФ для отложения рассмотрения дела суд не находит, в связи с чем ходатайство административного истца об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого усматривается, что судебным приставом-исполнителем 20.10.2025 года вынесено постановление о снятии ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся в АО «Банк ДОМ.РФ» в рамках исполнительного производства 450640/25/500037-ИП, указанное постановление доставлено банку 21.10.2025 года в 09:03. 28.10.2025 года в связи с фактическим исполнением исполнительного документа исполнительное производство окончено. Копия постановления доставлена должнику электронно посредством ЕПГУ 28.10.2025 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2025 года снят арест и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк ДОМ.РФ», 17.07.2025 года, которые доставлены в банк 17.07.2025 года. Постановлением от 30.07.2025 года отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 06.08.2025 года указанное постановление направлено в банк почтой России, ШПИ 14130011302572. 30.07.2025 года исполнительное производство 32586/25/500037-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства 450640/25/500037-ИП постановлениями от 09.10.2025 года на счета, открытые на имя ФИО1 наложены аресты. Постановлением от 20.10.2025 года аресты наложенные на счета, открытые в АО «ДОМ.РФ», ПАО КБ «УБРИР», филиал № 7701 Банка ВТБ, АО «Банк Индиго», ПАО «МТС-Банк», ООО «ОЗОН Банк», АКБ «ФОРА-БАНК», АО Банк Синара, ЭКСИ-БАНК, Сбербанк, ПАО «Сомкомбанк», Т-Банк сняты. Скриншотами системы ПК АИС ФССП России подтверждается фактическое исполнение банками постановлений о снятии ареста с денежных средств на счете.

Постановлением от 28.10.2025 года исполнительное производство 450640/25/500037-ИП окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства 32586/25/500037-ИП постановлениями от 09.07.2025 года на счета, открытые на имя ФИО1 в банке АО Банк ДОМ.РФ наложены аресты.

Постановлением от 17.07.2025 года аресты сняты, указанное постановление направлено в адрес АО Банк ДОМ.РФ 17.07.2025 года.

Постановлением от 30.07.2025 года меры по обращению взыскания денежных средств, хранящихся на счете в АО «Банк ДОМ.РФ» отменены.

Постановлением от 30.07.2025 года исполнительное производство 32586/25/500037-ИП окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления от 30.07.2025 года об отмене мер по обращению взыскания получено АО Банк ДОМ.РФ 19.08.2025 года.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 при решении вопроса об окончании исполнительного производства и отмене мер по ограничению не допущено каких либо бездействий, нарушающих права должника. Действия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 соответствуют требованиям ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействий, понуждении устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года

Судья подпись Л.В. Сергеева

Сергиево-Посадский городской суд Московской области направляет в Ваш адрес копию решения суда от 22.12.2025 г. по делу № 2а-6895/2025 (мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 г.).

Разъясняю, что при несогласии с решением суда, Вы вправе подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Обращаю внимание, что апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 299 КАС РФ и быть мотивированной. К жалобе должны быть приложены: доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, платежный документ об оплате государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы представителем, к жалобе прилагается доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

Апелляционная жалоба адресуется в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда и подается через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

При пропуске установленного срока для подачи апелляционной жалобы разъясняю право подать мотивированное заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, с указанием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии со ст.45,46 КАС РФ разъясняю право на ознакомление с материалами административного дела в суде первой инстанции до направления настоящего административного дела в суд апелляционной инстанции.

С материалами дела ознакомиться можно в Сергиево-Посадском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Дать согласие

Приложение: на 5 листах.

Судья подпись Л.В.Сергеева