Дело № 2-195/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018г г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Красновой Т.М.

при секретаре судебного заседания Булычевой А.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № № от 12.02.2014 года, о взыскании по кредитному договору задолженности в размере 679435,87 рублей, в том числе: просроченных процентов в размере 166433,83 рублей, просроченный основной долг – 418521,36 рублей, неустойки в размере 94480,68 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9994,36 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12.02.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПА О Сбербанк, далее по тексту - КРЕДИТОР) и ФИО2 (далее по тексту - ЗАЁМЩИКОМ) был заключен Кредитный договор № № (именуемый далее по тексту «Кредитный договор»), в соответствий с условиями которого (п. 1.1), КРЕДИТОР обязался предоставить ЗАЁМЩИКУ «Потребительский кредит» в сумме 520 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, а ЗАЁМЩИК обязался возвратить КРЕДИТОРУ полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.Однако погашение кредита Заёмщиком производится несвоевременно и не в полном объеме. Свей обязательства по уплате кредита и процентов ЗАЁМЩИК не выполняет. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размене 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Кредитором по Кредитному договору были исполнены обязательства в полном объеме, однако Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнены. Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку! а и так же предъявить аналогичные требования поручителям. 

07.06.2017 года в адрес Заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность по Кредитному договору не погашена до настоящего времени. 

По состоянию на 10.07.2017г сумма задолженности по кредитному договору № № от 12.02.2014г составляет 679435,87 копеек, в том числе просроченный основной долг 418521, 36 рублей, просрочены проценты 166433, 83 рублей, неустойка в размере 94480,68 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 12.02.2014 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 12.02.2014 г. в размере 679435, 87 копеек а также затраты по. уплате государственной пошлины в размере 9994, 36 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и поддержала ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При этом суд исходит также из того, что в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что копия искового заявления с приложенными документами, извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчику судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом заблаговременно, по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу п.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2014 года между ФИО2 (далее заемщик) и ОАО «Сбербанк России», (далее кредитор) заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 520 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,5 процентов годовых за пользование кредитом, с установлением сроков погашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-16, 17-18). 

Согласно условиям кредитного договора № № ФИО2 обязался выплатить сумму кредита по частям, проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом – уплачивать неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.п. 1.1, 3.1 - 3.3 кредитного договора). 

В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Заемщик ФИО2 в нарушение ст.ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.3 Кредитного договора не в полной мере выполняет свои обязательства по уплате процентов и основного долга. 

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность с периодом просрочки более трех месяцев.

Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности, выразившиеся в неоднократных извещениях заемщика о необходимости погашения задолженности, к положительным результатам не привели. Выставленное требование о погашении просроченной ссудной задолженности от 07.06.2017 года оставлено без ответа и удовлетворения. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора с заемщика. 

Судом установлено, что по состоянию на 10.07.2017 года задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору составляет 679435,87 рублей, в том числе: просроченных процентов в размере 166433,83 рублей, просроченный основной долг – 418521,36 рублей, неустойки в размере 94480,68 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 10.07.2017 года (л.д. 25), а также письменным требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № № от 12.02.2014 года (л.д. 19).

Суд считает обоснованными требования истца о возврате оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки с заемщика.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1 кредитного договора и п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи существенном нарушением условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд, соглашаясь с доводами истца, считает, что нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, в связи с чем, указанные нарушения служат основанием для расторжения кредитного договора. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 844064 от 25.07.2016 года (л.д. 5) истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 9994,36 рублей, в связи, с чем понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310, 450, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 12 февраля 2014 года, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от 12 февраля 2014 года в общей сумме 679435 рублей 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9994 руб. 36 коп., всего взыскать 689430 руб.23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивировочным решением стороны вправе ознакомиться с 09.02.2018 г.

Судья Т.М. Краснова