УИД № ХХХ

производство по делу № ХХХ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе :

председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре : Бычковой Е.А. 

с участием:

представителя истца : Витязь М.И., действующей на основании доверенности № 65 от 01.01.2020 со сроком действия до 31.12. 2020 г.

ответчика : ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области «03» февраля 2020 года 

гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регрессного требования 

У С Т А Н О В И Л :

В суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регрессного требования обратился истец Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ХХХ года в 08.20 по адресу Кемеровская область, автодороге Р255 «Сибирь», произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием транспортных средств ВА3 21099 г/н ХХХ под управлением ФИО1 (собственник Ц.В.О. .) и автомобиля марки ВА32115 г/н ХХХ под управлением Б.А.С. (собственник Б.А.С.).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Данное ДТП признано страховым случаем и ООО «НГС «РОСЭНЕРГО» произвело выплату суммы ущерба в размере 111 973 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года. 

В результате ДТП были причинены телесные повреждения Г.С.И., сумма страхового возмещения составила 115250 рублей, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ г., Г.И.Г., сумма страхового возмещения составила 75250 рублей, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ г., Ш.О.Н., сумма страхового возмещения составила 100250 рублей, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года. 

Водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством, в договоре страхования транспортного средства.

Следовательно, в силу ч. 6 ст. 4 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 965, 1064 ГК РФ к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к ФИО1 о возмещении ущерба в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело возмещение в счет страховой сумму выплаты.

ФИО1 было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего момента требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 965, ст. 1064 ГК РФ, ч. 6 ст. 4 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 402723 (четыреста две тысячи семьсот двадцать три) рубля 00 копеек и расходы по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере 7227 (семь тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца В.М.И. ( л.д. 73) заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, но считает завышенной сумму страхового возмещения выплаченного по оценке автомобиля марки ВА32115 г/н ХХХ которым управлял Б.А.С.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела приходит к следующему выводу :

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

Согласно положениям ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) далее - Закон об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что следует из письменных материалов гражданского дела, согласно постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ года ( л.д.9-12), что ФИО1 ХХХ года в 8-м часу утра, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ- 21099», государственный регистрационный знак ХХХ на переднем пассажирском сидении находился пассажир ФИО2, передвигался из п.г т. Верх-Чебула в г. Мариинск по участку автомобильной дороги Р-255 « Сибирь» с двухполосным движением в районе 432 км., в 190 метрах от разметочного столба, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», проявив преступную небрежность, умышленно не соблюдая требования Правил, не предвидел общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью иным участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, создав опасность и помеху для движения автомобиля «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Г.С.И.., двигающемуся по автодороге Р-255 «Сибирь» из г. Мариинска в пгт Верх-Чебула во встречном направлении и перевозящим на переднем правом пассажирском сидении пассажира Г.И.Г.., а на заднем пассажирском сидении справа пассажира Ш.О.Н. При этом ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 Правил, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак ХХХ, совершив таким образом нарушение Правил, повлекшее по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ХХХ, причинение водителю данного транспортного средства Г.С.И. телесных повреждений в виде поверхностных ран надбровной области, подбородка, кровоподтеков поясничной области, подбородка; закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 3-9 ребер справа, 4,5 ребер слева, относящийся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни; а также совершил нарушение Правил, повлекшее по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ХХХ, причинение пассажиру транспортного средства «ВАЗ-21099» Ж.А.Г. телесных повреждений в виде множественных травм: сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза:

-закрытой черепно-мозговой травмы, в левом слуховом проходе следы крови, кровоизлияния в левую височную области кожно-мышечного лоскута головы, перелома пирамиды левой височной кости, субарахноидальных кровоизлияний в доле левого большого полушария головного мозга, в правую долю мозжечка, точечных кровоизлияний в подкорковые области, ствол мозга, розовое прокрашивание ликвора; закрытой травмы грудной клетки: множественных переломов ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, разрывов пристеночной плевры справа, нижней доли правого легкого костными отломками, наличие свободного воздуха и крови в плевральных полостях (клинически-гемопневмоторакс), подкожной эмфиземы в мягких тканях грудной клетки справа и слева; закрытой травмы живота: обширных кровоизлияний в ткань большого сальника, в околопочечную клетчатку справа, разрыва правого надпочечника; закрытой травмы таза: разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, лонного симфиза, переломов лонных и седалищных костей справа и слева, обширного кровоизлияния в мягкие ткани малого таза, кровоподтеков (4), ссадины (1) верхних и нижних конечностей, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, повлёкшие за собой развитие травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти человека – потерпевшей Ж.А.Г.., наступившей спустя непродолжительное время в ГБУЗ КО «Чебулинская районная больница». 

Суд действия ФИО1 квалифицировал по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, уголовное дело производством прекращено. 

Данное постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ года имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор либо постановление суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона № 40 от 01 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ч. 6 ст. 4 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие ХХХ года произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21099 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность собственника ( Ц.В.О..) транспортного средства, которым управлял автомобилем ФИО1 застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, и он не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством в договоре страхования транспортного средства ( л.д. 8).

Ответственность Б.А.И. как собственника автомобиля ВАЗ 21150 госномер ХХХ застрахована в ООО « Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая ООО «НСГ - Росэнерго», выплатило страховое возмещение в общей сумме 402 723 рубля 00 копеек : сумма причиненного ущерба в результате механического повреждения в ДТП автомобиля марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак ХХХ принадлежащего гр. Б.А.С.. в сумме 111 973 рубля 00 копеек, что подтверждается представленным суду платежным поручением №ХХХ ( л.д. 16-18), кроме этого Г.С.И. выплачена сумма страхового возмещения в связи с причиненными телесными повреждениями, установленными заключением судебно-медицинского эксперта №ХХХ в размере 115 250 рублей 00 копеек; что подтверждается представленным суду платежным поручением №ХХХ ( л.д. 19) ; Выплачено страховое возмещение Г.И.Г. в связи с причиненными ей телесными повреждениями, в размере 75 250 рублей 00 копеек; что подтверждается представленным суду платежным поручением №ХХХ ( л.д. 23 ) ; Выплачено страховое возмещение Ш.О.Н. в связи с причиненными ей телесными повреждениями, в размере 100 250 рублей 00 копеек; что подтверждается представленным суду платежным поручением №ХХХ ( л.д. 15).

В соответствии с положениями ст. ст. 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) ООО «НСГ - Росэнерго» возместило ООО «Росгосстрах» денежные средства в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ-21099 госномер ХХХ, принадлежащего на праве собственности гр-ну Ц.В.О. нарушил п. 9.1. и п.10.1 ПДД в РФ ( л.д. 6-8), а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, таким образом, истец имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1 как причинителю имущественного вреда в силу положений п.п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

При определении размера ущерба, в связи с механическими повреждениями полученными в результате ДТП автомобиля модели ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак ХХХ ( собственник Б.А.С., подлежащего взысканию с ответчика ФИО1. в порядке регресса, суд принимает во внимание не оспоренное сторонами экспертное заключение ХХХ независимой технической экспертизы транспортного средства модели ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак ХХХ ( собственник Б.А.С., согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта указанного выше автомобиля с учетом износа составляет 131 200 рублей 00 копеек, а рыночная стоимость автомобиля составила 117 900 рублей 00 копеек, стоимость аналогичного автомобиля до его повреждения от ДТП равна 117 230 рублей 00 копеек. Указанное заключение является полным и научно обоснованным. Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 14 Закона об ОСАГО и ст. 965 ГК РФ заявленное требование истца «НСГ-Росэнерго» к ответчику ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса в размере 402 723 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1. в пользу ООО «НСГ - Росэнерго» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 227 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регрессного требования, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1,ХХХ года рождения уроженца ХХХ, зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу : ХХХ паспорт ХХХ в пользу Общество с ограниченной ответственностью « Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО», дата регистрации 17.12.2002 года, ОГРН 

<

***>; ИНН:

<

***>; КПП: 041101001 ; юридический адрес : 649002, Россия, Республика Алтай;, 

<

...> почтовый адрес : 650992, Россия, 

<

...> страховое возмещение в сумме 402 723 ( четыреста две тысячи семьсот двадцать три) рубля 00 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 7 227 ( семь тысяч двести двадцать семь ) рублей 00 копеек, всего 409 950 ( четыреста девять тысяч девятьсот пятьдесят ) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.

Решение в его окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года 

Судья : М.Г. Цайтлер