Дело № 1-29/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 14 августа 2019 года 

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О., 

защитника адвоката Калугина Р.Г., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2,

при секретаре Слащевой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пущино, Московской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего начальником караула ПЧ№13 ГКУ МО Мособлпожспас, Серпуховское управление, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «АБ», д.11, кв. 10, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что совершил умышленное преступление, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление траспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 20.06.2017, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 10.06.2017 около 01 час. 40 мин. у д. 11 м-на «АБ» г. Пущино, Московской области, управлял транспортным средством –УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.07.2017.

24.05.2019 в 11 час. 30 мин. ФИО2, будучи ранее, 20.06.2017 подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии опьянения, с целью проезда по личным делам, умышленно допустил управление транспортным средством - автомобилем УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №. Следуя по автодороге около 

<

...> г. Пущино, Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 который установил у ФИО2 внешние признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО2 допустил повторное управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по делу по ходатайству ФИО2 было произведено в сокращенной форме, дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьями 226.6, 316 и 317 УПК РФ.

Также подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Калугиным Р.Г. как на стадии дознания, так и в судебном заседании. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При рассмотрении дела исследованы подтверждающие вину подсудимого доказательства: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.5);

-протокол об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9); 

- протокол об административном правонарушении от 24.05.2019 (л.д.10);

- протокол о задержании транспортного средства (л.д. 11);

- объяснения понятых (л.д.13,14);

-постановление о назначении административного наказания от 20.06.2017 (л.д.18-19);

- сведения из ОГИБДД о выдаче 12.01.2019 ФИО2 водительского удостоверения (л.д.21);

-протокол допроса свидетеля (л.д.24-25);

-протокол допроса ФИО2 (л.д.28-31);

а также характеризующие данные на л.д.39-67, и приобщенные к материалам дела грамоты, удостоверения к наградам, сведения о доходах, составе семьи. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО2, являясь лицом, подвергнутым 20.06.2017 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24.05.2019 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах у нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет многочисленные ведомственные награды и почетные грамоты в связи с безупречной службой, образцовым исполнением служебных обязанностей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые он должен отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом правил части 6 статьи 226.9 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Степанова 

.

.