Дело № 1-9/2021

64RS0002-01-2021-000082-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шипа С.В., 

подсудимого ФИО7,

адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №1529 и ордер №9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, (................), судимого приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 16 июня 2020 года по ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 13 ноября 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, срок неотбытого наказания составляет 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 на земле у магазина «Гроздь», расположенного по адресу: г.Аткарск, ул. Чапаева, д. №81, обнаружил банковскую платежную карту ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 4656, оформленную на имя ФИО1, привязанную к расчетному счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя последней, которую ФИО1 утеряла по собственной неосторожности. 

В это время у ФИО7 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, открытого на имя последней в ПАО Сбербанк, путем приобретения различных товаров с использованием электронного средства платежа, а именно банковской платежной карты ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 4656, оформленной на имя ФИО1

Согласно имеющейся информации, указанной на найденной банковской карте ПАО Сбербанк, ФИО7 было известно, что данная банковская карта подключена к системе «ПэйПасс», позволяющей производить списание денежных средств с расчетного счета владельца карты, за приобретение товаров, бесконтактным способом без ввода пин-кода, путем приложения карты к терминалам оплаты, установленным в торговых организациях. ФИО7 решил похищать денежные средства с банковского счета ФИО1 путем приобретения различных товаров в торговых организациях г.Аткарска Саратовской области и г. Саратова, оборудованными терминалами бесконтактной оплаты, пока у него будет возможность распоряжаться данной банковской картой. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, прошел в помещение магазина «Гроздь», расположенного по адресу: г. Аткарск, ул. Чапаева, д. №81, находясь в котором, действуя из корыстных побуждений, выбрал для личного приобретения одну пачку сигарет «ЭлДи» стоимостью 113 рублей. После этого ФИО7, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую платежную карту ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 4656, оформленную на имя ФИО1, как электронное средство платежа, в 21 час 23 минуты приложил ее к терминалу оплаты магазина, и незаконно произвел списание с банковского счета № ХХХ Х ХХХХ ХХХ4656, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, денежные средства, принадлежащие последней на сумму 113 рублей. С приобретенным товаром ФИО7 вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прошел в помещение магазина «Магнит у дома» расположенного по адресу: г. Аткарск, ул. Чапаева, д. №84, находясь в котором, действуя из корыстных побуждений, выбрал для личного приобретения товар на общую сумму 149 рублей 47 копеек. После этого ФИО7, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую платежную карту ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 4656, оформленную на имя ФИО1, как электронное средство платежа, в 21 час 28 минут приложил ее к терминалу оплаты магазина, и незаконно произвел списание с банковского счета № ХХХ Х ХХХХ ХХХ4656, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, денежные средства, принадлежащие последней на сумму 149 рублей 47 копеек. С приобретенным товаром ФИО7 вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время прошел в помещение магазина «Престиж», расположенного по адресу: г. Аткарск, ул. Революционная, д. №47, находясь в котором, действуя из корыстных побуждений, выбрал для личного приобретения товар на общую сумму 873 рубля. После этого ФИО7, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую платежную карту ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 4656, оформленную на имя ФИО1, как электронное средство платежа, в 22 часа 22 минуты приложил ее к терминалу оплаты магазина, и незаконно произвел списание с банковского счета № ХХХ Х ХХХХ ХХХ4656, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, денежные средства, принадлежащие последней на сумму 873 рубля. После этого ФИО7 вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО7 04 ноября 2020 года в ночное время прошел в помещение магазина «Центр», расположенного по адресу: г. Аткарск, ул., Советская, д. №60, находясь в котором, действуя из корыстных побуждений, выбрал для личного приобретения товар на общую сумму 848 рублей. После этого, ФИО7, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую платежную карту ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 4656, оформленную на имя ФИО1, как электронное средство платежа, в 00 часов 04 минуты приложил ее к терминалу оплаты магазина, и незаконно произвел списание с банковского счета № ХХХ Х ХХХХ ХХХ4656, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, денежные средства, принадлежащие последней на сумму 848 рублей. После этого ФИО7 вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время прошел в помещение магазина «Целина», расположенного по адресу: г. Аткарск, ул. Бубнова, д. №30, находясь в котором, действуя из корыстных побуждений, выбрал для личного приобретения товар на общую сумму 590 рублей. После этого, ФИО7, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую платежную карту ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 4656, оформленную на имя ФИО1, как электронное средство платежа, в 00 часов 20 минут приложил ее к терминалу оплаты магазина и незаконно произвел списание с банковского счета № ХХХ Х ХХХХ ХХХ4656, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, денежные средства, принадлежащие последней на сумму 590 рублей. После этого ФИО7 вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО7 в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ на неустановленной автомашине «такси» приехал в 

<

адрес> в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. №39/9, находясь в котором, действуя из корыстных побуждений, выбрал для личного приобретения мобильный телефон «ДЭКСП Ларус Эф2», стоимостью 700 рублей. После этого ФИО7, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую платежную карту ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 4656, оформленную на имя ФИО1, как электронное средство платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут приложил ее к терминалу оплаты комиссионного магазина и незаконно произвел списание с банковского счета № ХХХ Х ХХХХ ХХХ4656, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, денежные средства, принадлежащие последней на сумму 700 рублей. После этого ФИО7 скрылся с места совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время прошел к торговому окну кафе «33 картошки», расположенному по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. №61, находясь у которого, действуя из корыстных побуждений, выбрал для личного приобретения картошку с начинкой, стоимостью 160 рублей. После этого ФИО7, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую платежную карту ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 4656, оформленную на имя ФИО1, как электронное средство платежа, в 02 часа 30 минут приложил ее к терминалу оплаты кафе и незаконно произвел списание с банковского счета № ХХХ Х ХХХХ ХХХ4656, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, денежные средства, принадлежащие последней на сумму 160 рублей. После этого ФИО7 с приобретенным товаром отошел от торгового окна кафе и скрылся с места совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время прошел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Д.В.Емлютина, д. №51, находясь в котором, действуя из корыстных побуждений, выбрал для личного приобретения товар на общую сумму 2200 рублей. После этого ФИО7, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую платежную карту ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 4656, оформленную на имя ФИО1, как электронное средство платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут, в 03 часа 16 минут, в 03 часа 17 минут, прикладывал ее к терминалу оплаты комиссионного магазина и трижды незаконно произвел списание с банковского счета № ХХХ Х ХХХХ ХХХ4656, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, денежные средства, принадлежащие последней соответственно на суммы 600 рублей, 900 рублей и 700 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 2200 рублей. После этого ФИО7 скрылся с места совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на неустановленной автомашине «такси» приехал в г. Аткарск на автозаправочную станцию АЗС-2 «Техцентр», расположенную по адресу: 

<

...> д.№49, где решил в счет оплаты аренды автомашины «такси», кроме передачи наличных денежных средств водителю, заправить автомашину бензином. ФИО7 прошел к окну кассы автозаправочной станции, где действуя из корыстных побуждений, приобрел 4 литра бензина АИ92 стоимостью 43 рубля 05 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 172 рубля 20 копеек. После этого ФИО7, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую платежную карту ПАО Сбербанк №ХХ ХХХХ 4656, оформленную на имя ФИО1, как электронное средство платежа ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минуты, приложил ее к терминалу оплаты комиссионного магазина и незаконно произвел списание с банковского счета № ХХХ Х ХХХХ ХХХ4656, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, денежные средства, принадлежащие последней, на сумму 172 рубля 20 копеек. После этого ФИО7 выехал с автозаправочной станции на неустановленной автомашине «такси» и скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО7 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5806 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание своей вины и отказ от дачи показаний, вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями ФИО7, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.15 около магазина «Гроздь» на ул. В. Макеевой г. Аткарска он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» с возможностью оплаты бесконтактным способом и он решил похищать денежные средства с данной банковской карты. После этого при вышеизложенных судом обстоятельствах он, используя данную карту похищал с неё денежные средства, расплачиваясь за приобретенный товар в магазинах Аткарска и Саратова (т. 1 л.д. 44-51, 224-226).

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть зарплатная карта МИР ПАО «Сбербанк» № ХХХХ ХХХХ 4656 с возможностью бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ вечером она была в магазине «Гроздь» на ул. Чапаева г. Аткарска, где расплачивалась данной картой. ДД.ММ.ГГГГ в телефоне она обнаружила пропущенные смс-сообщения от абонентского номера «900» о списании денежных средств с ее банковской карты МИР ПАО «Сбербанк». Всего денежных средств списали на общую сумму 5806 рублей 17 копеек. Ущерб, причиненный ей хищением денежных средств для нее является значительным (т. 1 л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Центр» по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.00 часов в магазин пришел неизвестный ей молодой человек который купил 4 пачки сигарет «ЛД» и 4 пачки сигарет «Филипп Морис» на общую сумму 848 рублей. Оплату за товар он произвел банковской картой через терминал оплаты. После оплаты молодой человек попросил ее принять товар обратно, но она отказалась делать возврат (т. 1 л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Престиж» по адресу: г. Аткарск, ул. Революционная д. №47. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.20 в магазин пришел молодой человек по имени Артём, он приобрел 6 пачек сигарет «ЛД» на общую сумму 873 рубля, произведя оплату через терминал. После оплаты Артём сказал, что передумал покупать товар и попросил сделать возврат. Она приняла товар обратно, денежные средства она вернула наличными (т. 1 л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 в магазин зашли три молодых человека, которые купили 3 банки энергетического напитка на сумму 149 рублей 97 копеек. Один из молодых людей произвел оплату банковской картой через терминал оплаты (т. 1 л.д. 104-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в АЗС № «Техцентр» по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ в 05.50 на АЗС подъехал автомобиль темного цвета. Пассажир автомобиля произвел оплату за 4 литра бензина АИ 92 на общую сумму 172 рубля 20 копеек банковской картой через терминал оплаты (т. 1 л.д. 109-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Гроздь» по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 неизвестный ей молодой человек купил пачку сигарет «ЛД» за 113 рублей, оплатив товар банковской картой через терминал оплаты (т. 1 л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Целина» по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30 неизвестный ей молодой человек приобрел 5 пачек сигарет «ЛД» на общую сумму 590 рублей. Оплату товара он произвел банковской картой через терминал оплаты. После оплаты молодой человек вернул товар, а она отдала ему 590 рублей наличными (т. 1 л.д. 118-121).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ломбарде «Победа» по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 пришел молодой человек, который приобрел телефон «Дексп» за 600 рублей, нож «Эксплорер» за 900 рублей и складной нож «Мичман» за 700 рублей, произведя оплату отдельно за каждый товар банковской картой. Через некоторое время, не выходя из ломбарда молодой человек сказал, что желает вернуть товар, а денежные средства получить наличными. Он принял у данного молодого человека товар и оформил квитанции (т. 1 л.д. 133-136).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ломбарде «Победа» по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 молодой человек купил телефон «Дексп» за 700 рублей, расплатившись банковской картой. Через некоторое время, не выходя из помещения ломбарда, молодой человек сдал телефон в ломбард и получил наличные денежные средства (т. 1 л.д. 146-149).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.40 ФИО7 в его присутствии заходил в магазин «Гроздь» на ул. Чапаева г. Аткарска. Вместе с ним он ходил в магазин «Магнит» на ул. Чапаева г. Аткарска, где ФИО7 купил три банки энергетического напитка «Драйв» и оплатил их на кассе бесконтактным способом банковской картой (т. 1 л.д. 165-167).

Также вина ФИО7 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее хищение ее денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО1 – служебного кабинета № ОМВД России по Аткарскому району, в ходе которого осмотрен телефон «Мейзу М6С» принадлежащий ФИО1, в нем содержатся сведения о списании денежных средств в период 3 - ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 5806 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 8-15).

Детализацией операций по дебетовой карте за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей списание денежных средств в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ХХХХ ХХХХ 4656 на общую сумму 5806 рублей 17 копеек, принадлежащих ФИО1 (т. 1 л.д. 16).

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» розничная сеть «Магнит» на сумму 149 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 18).

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр реструктуризации» на общую сумму 113 рублей (т. 1 л.д. 22).

Квитанциями на скупленный товар ИП «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7 передал в скупку телефон DEXP стоимостью 550 рублей, телефон DEXP стоимостью 400 рублей и складной нож мичман стоимостью 500 рублей, нож explorer стоимостью 700 рублей (т. 1 л.д.145, 162, 163, 164).

В ходе проведенных осмотров мест происшествий с участием подозреваемого ФИО7, последний указал и показал торговые объекты, расположенные в г.Аткарске и г.Саратове где он 03 и ДД.ММ.ГГГГ расплачивался найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, а также указал участок местности у магазина «Гроздь», где он обнаружил банковскую платежную карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 52-59, 60-66, 67-73, 74-80, 81-87, 88-94, 123-129, 138-144, 151-156).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - детализации операций по дебетовой карте №хххххх4656 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей списание денежных средств; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер»; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр реструктуризации»; квитанций на скупленный товар ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными ИП ФИО4 Осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.172-179, 180-181).

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» подсудимому обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как с целью совершения кражи ФИО7, используя банковскую платежную карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя ФИО1, как электронное средство платежа прикладывал ее к терминалам оплаты магазинов, и незаконно производил списание денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, при этом, признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшей в действиях ФИО7 не имеется.

Также обоснованно вменен и нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как кражей ФИО1, учитывая соотношение ее имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного, а также значимостью этого имущества для потерпевшей, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинен значительный ущерб.

Противоправные действия ФИО7 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого ФИО7 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО7 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО7 является отцом малолетнего ребенка.

На досудебной стадии производства по делу ФИО7 не отрицал свою причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, давал показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На досудебной стадии ФИО7 возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме.

До возбуждения уголовного дела ФИО7 дал объяснения, в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Поэтому, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Объяснения, данные до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО7, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО7, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения в отношении ФИО7 положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначается ФИО7 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО7 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, будучи судимым приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 16 июня 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, замененным постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 13 ноября 2020 года наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, при этом срок неотбытого наказания в виде лишения свободы составляет 3 дня, наказание ФИО7 назначается по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО7 в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу к ФИО7 не применялась. Учитывая, что ФИО7 отбывает наказание по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 16 июня 2020 года в виде лишения свободы, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО7 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 6800 рублей адвокату, защищавшему ФИО7 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя. 

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

ФИО7 трудоспособен, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

По правилам ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО7 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 16 июня 2020 года, и назначить ФИО7 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 1 день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО7 со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания ее под стражей с 10 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- телефон «Мейзу М6С», хранящийся у ФИО1, - оставить у ФИО1;

- детализацию операций по дебетовой карте, товарный чеки в количестве 2 штук; квитанции на скупленный товар в количестве 4 штук, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела. 

Взыскать с ФИО7 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, защищавшего ФИО7 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя, перечислив их на расчётный счёт 

<

***> УФК по Саратовской области (ГУФСИН России по Саратовской области): ИНН 

<

***>, КПП 645201001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов