РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Кудрявцеве М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2023-002468-24 (производство №2-2521/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинская территориальная клиника «Микрохирургия глаза» к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ООО «МТК «МГ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 03 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №принадлежащим ФИО1, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Микрохирургия Глаза». Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится в аренде ООО «МТК «МГ». Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не застрахована. ФИО1 также не застраховал транспортное средство. Истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 665 990 руб., что подтверждается договором на оказание услуг, актом выполненных работ, заказом- нарядом, платежным поручением об оплате услуг. Просил суд взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 665 990 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 860 руб.

04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО6 

Представитель истца ООО «МТК «МГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО «Микрохирургия Глаза», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования признал, указал, что ФИО4 в трудовых отношениях с ним как с индивидуальным предпринимателем не состоит, является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № транспортное средство передал ФИО4 для использования в личных целях.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала. 

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законныхоснованиях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с действующим законодательством по общему правилу деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях причинителем вреда по принципу ответственности за вину. Это означает, что вред, причиненный владельцу источника повышенной опасности, возмещается виновным лицом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Микрохирургия Глаза». 

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится в аренде ООО «МТК «МГ». 

Как следует из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 03 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,принадлежащим ФИО1, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ООО «Микрохирургия Глаза».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не застрахована. 

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № установлено, что ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ООО «Микрохирургия Глаза». ФИО4 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Указанное постановление ФИО4 обжаловано не было, вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему причиненного ущерба. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 665 990 руб., что подтверждается заказом - нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточным актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением об оплате услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который не состоит в трудовых отношениях с собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,ФИО1, то ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена ФИО1

Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МТК «МГ» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 665 990 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 860 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, с учетом удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медицинская территориальная клиника «Микрохирургия глаза» к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> паспорт 70 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская территориальная клиника «Микрохирургия глаза», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 248007, Калужская область, г. Калуга, ул. Вишневского, д.15, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 665 990 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 860 руб., а всего 675 850 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.01.2024.

Председательствующий