УИД 10RS0003-01-2019-000399-93

Дело № 1-64/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республики Карелия 12 сентября 2019 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

при секретаре Киселевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

потерпевшего ЮНВ.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>., находясь 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездного изъятия в свою пользу денежных средств, принадлежащих ЮНВ., умышленно забрал находящуюся на полке мебельного шкафа в комнате № 1 указанной квартиры, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, в соответствии с которой открыт и действует счет № в Публичном акционерном обществе 

<

данные изъяты> (далее ПАО 

<

данные изъяты>) на имя ЮНВ, на котором находились принадлежащие последнему денежные средства, после чего ушел из указанной квартиры.

Далее ФИО1 в указанный период времени, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, имея при себе ранее указанную банковскую карту, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете № указанной банковской карты ему не принадлежат, прошел в помещение магазина «М.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, находясь у банкомата ATM № ПАО 

<

данные изъяты>, установленного в помещении данного магазина, без ведома и согласия ЮНВ., с использованием вышеуказанной банковской карты, через вышеуказанный банкомат, умышленно попытался провести операцию по снятию с банковского счета № денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих ЮНВ., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как трижды неверно ввел пин-код на банкомате от вышеуказанной банковской карты.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель Плотников Р.В., потерпевший ЮНВ., согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Никитин А.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности ОМВД России по Порховскому району не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей в адрес ФИО1 не поступало; работает без оформления трудовых отношений, на учете в органах занятости населения не состоит; на учете у врачей-специалистов - психиатра, нарколога, невролога не состоит; в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих вину ФИО1, обстоятельств судом не установлено. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Назначение иных, предусмотренных санкцией статьи видов наказания, невозможно, поскольку не будет, по мнению суда, способствовать целям исправления подсудимого. 

При этом суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его материального положения (трудовые либо гражданско-правовые отношения не оформлены, постоянный источник дохода отсутствует), смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа и принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит. 

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ – срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначения наказания условно, мера пресечения – заключение под стражу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком -2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в установленные дни -1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения - заключение под стражей, - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В.Гонтарь