Судья Винецкая Н.Г. Дело № 07р-909/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 26 августа 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Салатина Николая Александровича на постановление командира 2 взвода ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области старшего лейтенанта полиции П.А.А. № 

<

...> от 25 июня 2020 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением командира 2 взвода ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области старшего лейтенанта полиции П.А.А. № 

<

...> от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник ФИО1 – Салатин Н.А. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому № 

<

...> от 25 июня 2020 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также на отсутствие достоверных доказательств виновности.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Салатина Н.А., доводы жалобы поддержавшего, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Информационная табличка 8.2.1 приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из представленных материалов дела, 25 июня 2020 года примерно в 15 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак № 

<

...>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил остановку на участке дороги в районе строения №39 по улице Комсомольская в городе Волжском Волгоградской области, где размещен отдел полиции №1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", ограниченной в соответствии с информационной табличкой 8.2.1 приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ 50 метрами.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от 25 июня 2020 года; выкопировкой проекта организации дорожного движения с утвержденной дислокацией дорожных знаков, светофорных объектов и схем нанесения дорожной разметки в районе строения №39 по ул. Комсомольская г. Волжского, а именно у отдела полиции № 1 УМВД России по г. Волжскому, по состоянию на 25 июня 2020 года; схемой происшествия от 16 августа 2020 года, из которой усматривается, что в месте совершения административного правонарушения расстояние от дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с информационной табличкой 8.2.1, ограничивающей действие дорожного знака 50 метрами, до нерегулируемого пешеходного перехода составляет 30 метров; фото - распечатанным видеокадром с изображением дорожного знака с информационной табличкой 8.2.1 и видеозаписью нарушения с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, представленной ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области по запросу городского суда, на которой зафиксирована остановка транспортного средства «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак № 

<

...> перед нерегулируемым пешеходным переходом в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», непосредственно после визуального выявления данного нарушения со стороны водителя ФИО1 сотрудником ГИБДД; пояснениями сотрудника полиции П.А.А., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй Волжского городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы о том, что судьёй городского суда в ходе рассмотрения дела необоснованно приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, несостоятельны, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях вопреки доводам заявителя жалобы не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении

Доводы жалобы об отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются не состоятельными к отмене постановления должностного лица и решения судьи, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судьёй районного суда норм материального права, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности принятых постановления и решения по существу. 

Доводы жалобы, поданной в Волгоградский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица административного органа, являлись предметом проверки судьи Волжского городского суда Волгоградской области, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление командира 2 взвода ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области старшего лейтенанта полиции П.А.А. № 

<

...> от 25 июня 2020 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Салатина Николая Александровича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев