Дело № 12-154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2017 года г.Баймак РБ 

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

помощника прокурора Баймакского района РБ Михайлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Зианчуринского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного участка по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 09.06.2017 г. по ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от 09.06.2017 г. дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено за малозначительностью ограничившись устным замечанием..

Не согласившись с постановлением, внесен протест прокурора Зианчуринского района РБ, указав, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не может являться малозначительным поскольку были грубо нарушены права юридического лица.

На судебном заседании помощник прокурора Баймакского района Михайлов В.А. протест прокурора Зианчуринского района РБ поддержал по доводам, изложенным в протесте.

ФИО1 доводы протеста прокурора не признал, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит протест прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Исходя из положений пунктов 6 - 9 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, направляются органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в органы прокуратуры. Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения председателя ФИО2 Минэкологии Республики Башкортостан от 07.09.2016г. № 83/СТК-2016 о проведении с 01.11.2016г. по 23.11.2017г. плановой выездной проверки в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Зианчуринский агропромышленный колледж, место фактического осуществления деятельности которого определено: 

<

...>, главным специалистом-экспертом ФИО2 Минэкологии РБ ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка деятельности Зианчуринского агропромышленного колледжа, по адресам, не включенным в ежегодный план проведения плановых проверок по месту фактического осуществления им деятельности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья обоснованно учел, что правонарушение не повлекло существенных нарушений порядка управления, кроме того юридическое лицо ГАПО Зианчуринский агропромышленный колледж, все же было привлечено к административной ответственности, и пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 09.06.2017 г. о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора 

<

адрес> РБ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья: (подпись) А.

<

адрес>