№

24RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Мальцевой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ПО№/НСК, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 123 000 руб. на срок 48 мес. под 35,9% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплату процентов ответчик должен был производить в соответствии с информационным графиком погашения, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 860,58 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК было уступлено ООО «Юридическая компания «Группа СВС». В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о существующей задолженности с требованием о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, которое исполнено не было. На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 125 553,44 руб., в том числе: просроченный долг – 80 273,45 руб., просроченные проценты – 45 279,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 711,07 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС», извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, согласно ходатайства просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика ФИО4 изменена на Вац. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

В силу статьи 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с Заявлением-офертой на получение кредита «Отличный кредит наличными» в размере 123 000 руб. под 35,9 % годовых на срок 48 месяцев с ежемесячным платежом в счет погашения кредита в размере 4 860,58 руб. не позднее 19 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита), кредитному договору присвоен № ПО№. 

Из раздела 1 Заявления-оферты следует, что ФИО4 выразила согласие на страхование жизни и здоровья, а также на случай потери работы, при этом сумму компенсации за страхование просит включит в сумму кредита. Кредит предоставляется на потребительские цели и оплату компенсации страховой премии.

Из Заявления-оферты следует, что ФИО4: ознакомлена, понимает, полностью согласна и в случае акцепта настоящего Заявления-оферты обязуется неукоснительно соблюдать «Условия Договоров», а также согласна с Тарифами ОАО «ОТП Банк»; в целях исполнения обязательств перед банком дает согласие списывать ежемесячно с Текущего рублевого счета ежемесячные платежи в погашение предоставленного ей кредита для уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности). 

Договор банковского счета, заключаемый на основании настоящего Заявления-оферты считается заключенным с момента открытия банком Текущего рублевого счета, кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на Текущий рублевый счет.

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику сумму кредита в размере 123 00 руб., а ответчик обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у должника образовалась задолженность в размере 135 701,24 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Как следует из актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передал, а ООО «ЮК «Группа СВС» принял права требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 на общую сумму задолженности в размере 135 701,24 руб., в том числе: сумма просроченного долга – 80 273,45 руб., сумма просроченных процентов – 55 427,79 руб. 

Статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Данные положения отражены и в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, указанных выше норм права, суд считает, что поскольку форма уступки требования между цедентом и цессионарием, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, соблюдена, ответчик требований о признании договора уступки прав недействительным не предъявляет, право требования задолженности передано ООО «ЮК «Группа СВС», истец имеет право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО4 на тех условиях, и в объеме заключенного кредитного договора № ПО№/НСК. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

ООО «ЮК «Группа СВС» представило суду сформированное ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и требование о погашении долга без указания дат формирования, однако доказательств направления либо получения ответчиком указанного уведомления лично или иным способом, а также даты направления истцом не представлено.

Как следует из расчета задолженности по договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 125 553,44 руб., из которых: основной долг 80 273,45 руб., проценты – 45 279,99 руб. 

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из материалов дела и подтверждается выпиской по счету ФИО1 последняя операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ, пополнение в размере 75,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» мировой судья судебного участка № в 

<

адрес> края вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135701,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1957,01 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135701,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1957,01 рублей, отменен.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прервалось, с ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности началось заново и окончилось в соответствии с требованиями ст.196 ГК РФ и ст.200 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> края в 2020 году, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. О восстановлении данного срока истец не просил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125553,44 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (7709824836) к ФИО1 (паспорт 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-044) о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125553,44 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3711,07 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд 

<

адрес>.

Копия верна.

Судья М.А. Мальцева 

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025