Судья ФМВ №22-242/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 6 марта 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи К.Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ЖДС,

с участием прокурора С.А.Ю.,

сужденного А.Р.Э.,

адвоката ЧВН

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А.Р.Э. на постановление Железногорского городского суда 

<

адрес> от 29 января 2025 года, которым представление начальника УФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 о замене

А.Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, судимому: 

11 августа 2016 года Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 июня 2017 года по отбытии срока наказания; 

23 мая 2018 года Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 12 марта 2020 года освобожден по отбытии срока наказания; 4 октября 2020 года снят с учета филиала по САО 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием дополнительного вида наказания;

20 июля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст.64 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

22 декабря 2022 года Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 420 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 20 июля 2022 года окончательно назначено 480 часов обязательных работ; 

осужденному 25 марта 2024 года приговором Железногорского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от 22 декабря 2022 года, окончательно назначено А.Р.Э. наказание в виде 11 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства;

неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы удовлетворено;

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 1 месяц 11 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства заменена на 1 месяц 11 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 29 января 2025 года, осужденный взят под стражу в зале суда; до вступления постановления в законную силу постановлено содержать А.Р.Э. под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного А.Р.Э. и его защитника – адвоката ЧВН, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора С.А.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Железногорского городского суда 

<

адрес> от 25 марта 2024 года А.Р.Э. осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от 22 декабря 2022 года, А.Р.Э. окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства. На осужденного возложена обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ на основании предписания.

Начальник УФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене осужденному А.Р.Э. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что осужденный уклонился от отбывания принудительных работ.

Суд, рассмотрев представление, постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, осужденный обжаловал его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный А.Р.Э. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

В суде апелляционной инстанции осужденный А.Р.Э. и адвокат ЧВН поддержали доводы апелляционной жалобы, считая постановление суда незаконным, просили учесть, что до осуждения ФИО6 принимал участие в специальной военной операции и проходил лечение в психиатрической больнице; полагали о наличии оснований для изменения режима отбывания наказания в виде лишения свободы более мягким, и для зачета времени нахождения его в условиях следственного изолятора из расчета один день содержания в СИЗО за полтора дня лишения свободы.

Прокурор С.А.Ю. просила постановление суда, которое считала законным и обоснованным, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив поступившие материалы, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Как следует из представленных материалов, 25 марта 2024 года Железногорским городским судом 

<

адрес> А.Р.Э. разъяснена ответственность за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе за неприбытие к месту отбывания наказания в установленный срок.

13 сентября 2024 года осужденному вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, куда осужденный обязан был прибыть не позднее 18 сентября 2024 года.

В указанный срок А.Р.Э. в УФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> не явился, самостоятельно прибыл к месту отбывания наказания лишь 20 сентября 2024 года, не имея причин, препятствующих своевременному прибытию в учреждение.

Как установлено в суде первой инстанции, за время отбывания наказания в УФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, осужденный А.Р.Э. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дважды водворялся в помещение для нарушителей и один раз ему объявлялся выговор; поощрений не имеет, характеризуется с отрицательной стороны, на меры воспитательного характера не реагирует.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный к принудительным работам А.Р.Э. не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, принимая во внимание наличие предусмотренных законом оснований для замены неотбытой части принудительных работ лишением свободы, сведения о неоднократном нарушении осужденным установленного порядка и условий отбывания накзания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника УФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>.

Данный вывод мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ заменил А.Р.Э. неотбытую часть наказания по приговору Железногорского городского суда 

<

адрес> от 25 марта 2024 года в виде принудительных работ лишением свободы, верно определив осужденному срок наказания в размере 1 месяц 11 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В связи с чем доводы осужденного и его адвоката об ином зачете наказания - из расчета один день содержания в СИЗО за полтора дня лишения свободы, суд находит несостоятельными, противоречащими положениям ч.6 ст.53.1 УК РФ.

Судом правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, назначенный ФИО6 для отбывания наказания в виде лишения свободы - колония строгого режима, поскольку он осужден за совершение преступлений в условиях рецидива, и ранее отбывал лишение свободы. Оснований для назначения иного вида исправительного учреждения, вопреки доводам осужденного, не имеется.

Несмотря на ссылки адвоката в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что до осуждения по приговору Железногорского городского суда 

<

адрес> от 25 марта 2024 года ФИО6 принимал участие в специальной военной операции и проходил лечение в психиатрической больнице, на правильность выводов суда первой инстанции о необходимости замены осужденному неотбытой части принудительных работ лишением свободы на срок 1 месяц 11 дней в исправительной колонии строгого режима, не влияет. 

Иные приводимые в обоснование апелляционной жалобы доводы суд признает несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических сведениях, способных опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, включая состояние его здоровья, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено, постановление суда соответствует положениям ст.7 УПК РФ, апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней и в суде апелляционной инстанции доводам, удовлетворению не подлежит.

постановил:

постановление Железногорского городского суда 

<

адрес> от 29 января 2025 года в отношении А.Р.Э., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А.Р.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) К.Е.С.

Копия верна: Судья: К.Е.С.