Дело №2-137/2019

УИД №33RS0009-01-2019-000079-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Мироновой Н.С., 

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика, представителя ответчика ООО «Компамол» ФИО2,

представителя ответчиков ООО МЗ «Камешково»,

ООО «Трансстройресурс» ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных 

требований относительно предмета спора, ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных 

требований относительно предмета спора, ФИО5- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Компамол», Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройресурс», Обществу с ограниченной ответственностью «МЗ «Камешково» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учётом уточнения просил: 

1) взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7, ООО «Компамол», ООО «Трансстройресурс», ООО «МЗ «Камешково» задолженность по состоянию на 22.05.2019 в сумме 8286615 руб. 29 коп., в том числе: основной долг - 4009433 руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитом - 1054640 руб. 17 коп.; неустойку - 3222541 руб. 61 коп.; расходы по уплате госпошлины в сумме 49640 руб.;

2) обратить взыскание на заложенное ООО «Трансстройресурс» имущество, а именно на :

- грузовой тягач седельный, цвет синий, марки MANTGS 33.440 6x4 BLS-WW, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, установив начальную продажную стоимость в размере 1796550 руб.; 

- полуприцеп самосвальный, цвет серый, марки PANAVNS 1 36, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, установив начальную продажную стоимость в размере 90000 руб. ; 

- грузовой тягач седельный, цвет синий, марки MANTGS 33.440 6x4 BLS-WW, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, установив начальную продажную стоимость в размере 1796550 руб.; 

- полуприцеп самосвальный, цвет серый, марки PANAVNS 1 36, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, установив начальную продажную стоимость в размере 202588 руб.. 

В обоснование заявленных требований указал, что 22.06.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 был заключён договор уступки прав (требований) №15. Право на полную уступку прав и обязательств по кредитному договору и обеспечивающим обязательствам установлены п.6.2 договора от 19.02.2014 № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), заключённым с ООО «Компамол». В соответствии с условиями указанного договора к истцу (новому кредитору) от ПАО «Сбербанк» (прежнего кредитора) перешли права (требования) к ответчикам, основанные на заключённых: договоре от 19.02.2014 № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее - кредитный договор); договоре поручительства от 19.02.2014 №П01, заключённом с ФИО2; договоре поручительства от 19.02.2014 №П09, заключённом с ФИО7; договоре поручительства от 19.02.2014 №П02, договорах залога от 04.07.2012 №, с учётом дополнительного соглашения от 20.02.2017, от 14.09.2012 №, с учётом дополнительного соглашения от 20.02.2017, от 19.02.2014 №, с учётом дополнительного соглашения от 20.02.2017, заключённых с ООО «Трансстройресурс», договоре поручительства от 18.03.2014 №№П03, заключённом с ООО «МЗ «Камешково».

По условиям кредитного договора истец представил ответчику ООО «Компамол» кредит в сумме 8400000 рублей на срок по 15.02.2019 с уплатой процентов по ставке 13% годовых, а также уплатой за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита (п.1,4,6 кредитного договора). Проценты и плата за пользование лимитом кредитной линии уплачиваются ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца за фактическое количество дней пользования кредитом. Последний платёж процентов производится в дату погашения основного долга в полном объёме (п.5,6 кредитного договора).

Пунктом 7 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение заёмщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 кредитного договора, приложением №2 к кредитному договору, 15.02.2019 ООО «Компамол» обязался полностью возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии, предусмотренные условиями кредитного договора.

Однако, данный ответчик нарушил условия кредитного договора. Начиная с февраля 2017 года задолженность заемщиком и поручителями в соответствии с графиком платежей, установленных приложением №2 к кредитному договору, не погашалась вплоть по 22.05.2019.

Таким образом, ООО «Компамол» свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств данным ответчиком по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2 (от 19.02.2014 №П01), ФИО7 (от 19.02.2014 №П09), ООО «Трансстройресурс» (от 19.02.2014 №П02), ООО «МЗ «Камешково» (от 18.03.2014 №№П03).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Компамол» ответчиком ООО «Трансстройресурс» передано в залог следующее имущество по вышеуказанным договорам залога:

- грузовой тягач седельный, цвет синий, марки MANTGS 33.440 6x4 BLS-WW, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№; 

- полуприцеп самосвальный, цвет серый, марки PANAVNS 1 36, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №; 

- грузовой тягач седельный, цвет синий, марки MANTGS 33.440 6x4 BLS-WW, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№; 

- полуприцеп самосвальный, цвет серый, марки PANAVNS 1 36, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №.

По состоянию на 22.05.2019 задолженность ООО «Компамол» по кредитному договору составляет 8286615 руб. 29 коп., в том числе: основной долг - 4009433 руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитом - 1054640 руб. 17 коп.; неустойка - 3222541 руб. 61 коп..

Ответчики ФИО2, ФИО7, ООО «Трансстройресурс», ООО «МЗ «Камешково» выступили поручителями по обязательствам ООО «Компамол». В соответствии с п.1 договоров поручительства и п.1.1 приложения №1 к договорам поручительства поручители обязались солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору в полном объёме.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается с требованием о солидарном взыскании с заёмщика и поручителей суммы задолженности и просит обратить взыскание на заложенное ООО «Трансстройресурс» имущество, установив начальную продажную цену тягачей равной согласованной сторонами заложенной стоимости, полуприцепов - исходя из определённой экспертом их реальной стоимости.

Представитель истца ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме. 

Ответчик ФИО2, действующий от своего имени и в интересах ООО «Компамол», представитель ответчиков ООО МЗ «Камешково», ООО «Трансстройресурс» - ФИО3, возражая против исковых требований пояснили, что с согласия кредитора - ПАО «Сбербанк» ФИО2 по договору от 16.07.2015 продал гражданам ФИО4, ФИО8, ФИО5 3/5 доли здания магазина, расположенного по адресу : ...., оценив эту долю в сумме оставшейся перед ПАО «Сбербанк» задолженности ФИО2 по кредитному договору на день продажи доли в праве собственности на здание - в 7000000 руб.. При этом, условием отчуждения была обязанность покупателей ФИО4, ФИО8, ФИО5 выплатить банку оставшуюся сумму задолженности. 

Ответчик и представитель ответчика - ФИО2, представитель ответчиков - ФИО3 считают, что таким образом ответчики исполнили свои обязательства перед ПАО «Сбербанк» до передачи последним прав (требований) по кредитному договору истцу.

Кроме того, представитель ответчиков ФИО3 полагал, что ФИО6 не обладает статусом коллекторской организации, а, следовательно, не имеет права на приобретение суммы задолженности по договору цессии. Ответчики также не согласны с оценкой стоимости транспортных средств.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (п.1).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (п.2).При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства (п.3).

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса (п.4).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п.2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 389 указанного кодекса уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Аналогичное требование к форме договора цессии установлено и в пункте 3 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.02.2014 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Компамол» был заключён договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). 

По условиям кредитного договора истец представил ответчику ООО «Компамол» кредит в сумме 8400000 рублей на срок по 15.02.2019 с уплатой процентов по ставке 13% годовых, а также уплатой за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита (п.1,4,6 кредитного договора). Проценты и плата за пользование лимитом кредитной линии уплачиваются ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца за фактическое количество дней пользования кредитом. Последний платёж процентов производится в дату погашения основного долга в полном объёме (п.5,6 кредитного договора).

Пунктом 7 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение заёмщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 кредитного договора, приложением №2 к кредитному договору, ООО «Компамол» обязался 15.02.2019 полностью возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии, предусмотренные условиями кредитного договора.

Однако, данный ответчик нарушил условия кредитного договора. С февраля 2017 года по 22 мая 2019 года задолженность заемщиком и поручителями в соответствии с графиком платежей не погашалась.

Таким образом, ООО «Компамол» свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств данным ответчиком по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2 (от 19.02.2014 №П01), ФИО7 (от 19.02.2014 №П09), ООО «Трансстройресурс» (от 19.02.2014 №П02), ООО «МЗ «Камешково» (от 18.03.2014 №№П03).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Компамол» ответчиком ООО «Трансстройресурс» передано в залог следующее имущество по вышеуказанным договорам залога: 

- грузовой тягач седельный, цвет синий, марки MANTGS 33.440 6x4 BLS-WW, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №; 

- полуприцеп самосвальный, цвет серый, марки PANAVNS 1 36, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №; 

- грузовой тягач седельный, цвет синий, марки MANTGS 33.440 6x4 BLS-WW, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№; 

- полуприцеп самосвальный, цвет серый, марки PANAVNS 1 36, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №.

В соответствии с подписанным ООО «Компамол» кредитным договором (п.6.2), банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору, любому третьему лицу без согласия заемщика.

22.06.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 в надлежащей форме был заключён договор уступки прав (требований) №15. Право на полную уступку прав и обязательств по кредитному договору и обеспечивающим обязательствам установлены п.6.2 договора от 19.02.2014 №.

В соответствии с условиями договора от 22.06.2017 к истцу (новому кредитору) от ПАО «Сбербанк» (прежнего кредитора) перешли права (требования) к ответчикам, основанные на: договоре от 19.02.2014 № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки); договоре поручительства от 19.02.2014 №П01, заключённом с ФИО2; договоре поручительства от 19.02.2014 №П09, заключённом с ФИО7; договоре поручительства от 19.02.2014 №П02, договорах залога от 04.07.2012 №, с учётом дополнительного соглашения от 20.02.2017, от 14.09.2012 №, с учётом дополнительного соглашения от 20.02.2017, от 19.02.2014 №, с учётом дополнительного соглашения от 20.02.2017, заключённых с ООО «Трансстройресурс», договоре поручительства от 18.03.2014 №№П03, заключённом с ООО «МЗ «Камешково».

По состоянию на 22.05.2019 задолженность ООО «Компамол» по кредитному договору составляет по основному долгу 4009433 руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитом - 1054640 руб. 17 коп..

Размер основного долга перед ПАО «Сбербанк» ответчики не оспаривали. Возражали против права истца на заключение договора цессии, а также ссылались на обязанность третьих лиц ФИО4, ФИО8, ФИО5 уплатить задолженность по кредитному договору, считая со своей стороны договор исполненным.

Оценивая доводы представителя ответчиков ФИО3 о ничтожности договора цессии, заключенного между ФИО6 и ПАО «Сбербанк», суд пришел к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 166, ст. 167 ГК РФ в качестве необходимых условий для признания сделки недействительной в судебном порядке ответчиками представлено не было.

Не представлены ответчиками и надлежащие доказательства перевода долга на третьих лиц.

Таким образом, долг, возникший из кредитного договора, подлежит взысканию с ответчиков.

Как усматривается из материалов дела, возврат кредита обеспечивался договором залога вышеуказанных транспортных средств.

По делу проведена автотовароведческая экспертиза заложенных транспортных средств. Согласно заключению АНО «Экспертный союз» от 22.07.2019 №, по форме и содержанию соответствующему требованиям закона, на момент проведения исследования рыночная стоимость полуприцепа самосвального, цвет серый, марки PANAVNS 1 36, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № составила 90000 руб., полуприцепа самосвального, цвет серый, марки PANAVNS 1 36, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, - 202588 руб..

Данную стоимость полуприцепов самосвальных суд принимает за основу при определении их начальной продажной стоимости.

В связи с тем, что ответчик ООО «Трансстройресурс» уклонился от представления эксперту для осмотра грузовых тягачей седельных, суд исходит из их стоимости, установленной сторонами при заключении договора залога данных транспортных средств.

Применив положения ст. ст. 334, 348, 351 ГК РФ, суд пришел к выводу об обращении взыскания на вышеуказанные автотранспортные средства путем реализации с публичных торгов, установив их начальную продажную стоимость в размере, определенном для полуприцепов в экспертном заключении, для тягачей - в договоре залога.

Представленный истцом по состоянию на 22.05.2019 расчёт процентов за пользование заёмными денежными средствами и неустойки судом проверен и является правильным.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что неустойка в размере 3222541 руб. 61 коп. является чрезмерной.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что, по мнению суда, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку. 

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ФИО6 частично.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца уплаченная последним в предусмотренном законом размере госпошлина, которая не подлежит уменьшению в связи со снижением размера неустойки судом, а также издержки, связанные с оплатой расходов на проведение экспертизы в размере 20000 руб..

Кроме того, с ответчиков в пользу АНО «Экспертный союз» подлежит взысканию стоимость экспертных работ в части, не оплаченной при проведении экспертизы, в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО7, ООО «Компамол», ООО «Трансстройресурс», ООО «МЗ «Камешково» задолженность в сумме 6675344 (шесть миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч триста сорок четыре) руб. 48 коп., в том числе: основной долг - 4009433 (четыре миллиона девять тысяч четыреста тридцать три) руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитом - 1054640 (один миллион пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок) руб. 17 коп.; неустойку - 1611270 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч двести семьдесят) руб. 80 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 49633 (сорок девять тысяч шестьсот тридцать три) руб. 08 коп. и расходы по оплате автотовароведческой экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.. 

В остальной части требования ФИО6 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное ООО «Трансстройресурс» имущество, а именно на :

- грузовой тягач седельный, цвет синий, марки MANTGS 33.440 6x4 BLS-WW, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, установив начальную продажную стоимость в размере 1796550 (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб.;

- полуприцеп самосвальный, цвет серый, марки PANAVNS 1 36, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, установив начальную продажную стоимость в размере 90000 (девяносто тысяч) руб.;

- грузовой тягач седельный, цвет синий, марки MANTGS 33.440 6x4 BLS-WW, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, установив начальную продажную стоимость в размере 1796550 (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб.; 

- полуприцеп самосвальный, цвет серый, марки PANAVNS 1 36, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, установив начальную продажную стоимость в размере 202588 (двести две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО7, ООО «Компамол», ООО «Трансстройресурс», ООО «МЗ «Камешково» в пользу АНО «Экспертный союз» в оплату автотовароведческой экспертизы 20000 (двадцать тысяч) руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий Г.А.Малиновская

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2019. Судья