РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 августа 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе: 

председательствующего Ивановой Е.Н. 

при секретаре Бородачевой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы 48990 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 14697 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 00 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 34343 рублей 50 копеек, судебных издержек по оплате услуг почтовой связи по отправке заказного письма в размере 37 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 00 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI: №, стоимостью 48990 рублей, что подтверждено кассовым чеком. В пределах срока службы товара, истец обнаружил недостаток, аппарат перестал работать. Правила эксплуатации не нарушались. Наличие недостатка в товаре проявились в пределах 2 лет, недостаток имелся на момент передачи товара покупателю, что подтверждено экспертным заключением. 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости телефонного аппарата. Однако до настоящего времени ответ истцом не получен. Расчет неустойки представлен в иске. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил. Просил взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 39681 рубля 90 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, в остальной части заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Связной Логистика» по доверенности ФИО3 с иском ФИО1 согласился в части расторжения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в сумме 48990 рублей. В остальной части с иском не согласился, просил отказать. В случае удовлетворения просил требований применить ст.333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров»). 

Гарантия прав покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества предусмотрена и ст.503 ГК РФ. 

В силу ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Часть 6 статьи 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом статья 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения размера неустойки, в случае несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательств. 

Судом установлено, что 

<

дата> истец ФИО4 приобрел у ответчика АО «Связной Логистика» смартфон iPhone 7 32 Gb, IMEI: №, стоимостью 48990 рублей.

В процессе эксплуатации, в пределах срока годности (в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю), истец обнаружил в товаре недостаток – смартфон не работает. Во внесудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть уплаченную за товар сумму 48990 рублей. Ответ на претензию не получен истцом.

В период рассмотрения дела сторона ответчика меры для добровольной выплаты денежных сумм в неоспариваемом размере, не предпринимала. 

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКБ «Паритет» № от 

<

дата> смартфон Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI: № имеет дефект – не работает фронтальная камера, отсутствует изображение с фронтальной камеры. Данный дефект производственного характера, возник в процессе производства изделия, носит производственный характер. Неисправности возможно устранить посредством замены детали.

Выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, наличие в товаре недостатка производственного характера, учитывая частичное согласие ответчика с иском, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI: №, заключенного 

<

дата>, взыскании уплаченной за него суммы 48990 рублей. Учитывая, удовлетворение данных требований, подлежит возврату товар ответчику. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный период с 

<

дата> по 

<

дата>, снизив данную неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, до 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании штрафа в размере 50 % от удовлетворенной части иска имущественного характера в сумме 5000 рублей, применив статью 333 ГК РФ (которая в силу требований закона применима как к неустойке, так и к штрафу), а также в с учетом ст.15 Закона «О защите прав потребителей», степени причиненных нравственных страданий истцу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца), расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 37 рублей, а также взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 1 819 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI: №, 

<

дата> между ФИО1 и Акционерным обществом «Связной Логистика».

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 48 990 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 37 рублей, всего сумму 71027 (семьдесят одна тысяча двадцать семь) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 вернуть Акционерному обществу «Связной Логистика» за свой счет смартфон Apple RFB iPhone 7 32 Gb, код IMEI №.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере 1819 (одной тысячи восемьсот девятнадцати) рублей 70 (семидесяти) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2017 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу_________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: