П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Морева Д.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Ефимова А.М. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Лукьяновой О.А. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>; проживает: 

<

адрес>, гражданина ***, ранее судим: ***

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, гражданина ***, ранее не судим,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено ФИО1, ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, примерно в ***, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, который так же имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и совместно с последним, пришли на территорию принадлежащего ООО «***» тепличного комплекса, расположенного на расстоянии 1 км юго-западнее от 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, совместными действиями с деревянного поддона, находившегося на указанной территории, взяв руками, свободным доступом тайно похитили, принадлежащий Потерпевший №1, бензиновый генератор марки «***», стоимостью ***.

Тайно похитив указанное имущество, ФИО2 и ФИО1, с похищенным с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ***.

Своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО1, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. 

Подсудимым ФИО1, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1, было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. 

Подсудимым ФИО2, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО2, было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый ФИО2, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрении дела в особом порядке не возражал, похищенное имущество ему возвращено.

Поскольку обвинение ФИО2 и ФИО1 по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести. 

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенное возвращено потерпевшему, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, работает ООО «Газ-регион» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, возвращение похищенного.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему, суд считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Учитывая те же обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенное возвращено потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учится, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, возвращение похищенного.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, является учащимся, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возвращение похищенного, суд считает, что исправление осужденного ФИО2 возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО2 и ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с обязанием: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться для регистрации в данный орган; не покидать места жительства, места пребывания в период с ***.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства: 

- ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья ***