Р Е Ш Е Н И Е

г.Ставрополь 09 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ширяев А.С., 

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство 

по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя от 12.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя от 12.07.2017 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3 подал жалобу на данное постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г.Ставрополя, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя от 12.07.2017 года отменить, так как считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья формально подошел к рассмотрению дела, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм. Так, после ДТП, ФИО2 была в сознании, никто ей не предложил пройти освидетельствование на месте, поскольку первичных признаков опьянения у нее не было.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи.

Выслушав в судебном заседании, представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья, рассматривая данную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, считает необходимым проверить указанное дело в полном объёме, а не только по доводам, указанным в жалобе ФИО4 

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании при рассмотрении данной жалобы, судьёй установлено, что при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в отношении ФИО2 по первой инстанции, указанный порядок мировым судьёй нарушен не был, поскольку на стадии рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьёй были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьёй 25.1. КоАП РФ и ст.51Конституции РФ.

В соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как установлено статьёй 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Судья, исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.26.11.КоАП РФ дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим событие указанного административного правонарушения, нашедшего своё отражение в составленном протоколе об административном правонарушении 26 РМ №198457 от 03.02.2017 года, и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, как отдельно, так и в их совокупности. 

В судебном заседании установлено, что данный протокол ФИО2 обжалован не был.

Так, в обжалуемом постановлении от 12.07.2017 года, мировым судьёй судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя обоснованно указано, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 26 РМ №198457 от 03.02.2017 года,

- справкой №2440 о результатах химико-токсикологических исследований от 08.12.2016года, согласно которой при химико- токсикологических исследованиях у ФИО2 обнаружен этанол, концентрация обнаруженного вещества - 0,86 г/л.;

- справкой №9119 о результатах химико-токсикологических исследований от 09.12.2016года, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях у ФИО2 наркотические вещества не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода;

- протоколом 26 ТС 038642 о задержании транспортного средства от 08.12.2016 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2016 года;

- ответом исполняющей обязанности главного врача Краевого клинического наркологического диспансера ФИО7 на запрос инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по СК от 26.01.2017 года;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по СК от 03.02.2017г. ФИО8;

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Мировым судьёй при назначении административного наказания в отношении ФИО2 были учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, а также то, что отягчающих административную ответственность обстоятельств, ФИО2 по делу не имеется, на основании изложенного, судья считает, что, мировым судьёй законно, обоснованно и мотивированно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении правонарушителя.

В связи с вышеизложенным, суд также приходит к выводу, что ФИО2 пытается уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как в судебном заседании её представитель других доказательств невиновности ФИО2 не представил.

Судья, рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО3, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя от 12.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, указанное постановление вынесено с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, норм процессуального и материального права, в связи, с чем, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя от 12.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1.-30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя от 12.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья А.С. Ширяев