Дело № 2а-249/2024

УИД 66RS0002-02-2023-003516-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Гребенщиковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской областиФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2,Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не окончании исполнительных производств № 9644020/22/99002-ИП, № 9644021/22/66002-ИП от 02 ноября 2022 года, возложении обязанности окончить исполнительные производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 №9644020/22/66002-ИП от 02 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 231 106 рублей 27 копеек, № 9644021/22/66002-ИП от 02 октября 2022 года о взыскании исполнительного сбора в размере 476 036 рублей 13 копеек. Основанием для начисления исполнительского сбора послужило несвоевременное исполнение обязательств в рамках исполнительных производств № 29183/21/66002-ИП от 02 апреля 2021 года, № 29181/21/66002-ИП от 02 апреля 2021 года. В рамках вышеуказанных производств ФИО1 является солидарным должником наравне с ООО «Алтайские металлы плюс» и ФИО3 10 марта 2022 года ФИО3 в полном объеме погашена основная задолженность, 10 августа 2022 года им произведена оплата исполнительских сборов. 18 июля 2023 года ФИО1 в адрес Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга направлено заявление об окончании исполнительных производств от 02 ноября 2022 года №№9644020/22/66002-ИП, 9644021/22/66002-ИП в связи с фактическим исполнением требований по оплате исполнительского сбора солидарным должником. Вместе с тем, по состоянию на 13 октября 2023 года исполнительные производства не окончены.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, представитель административного ответчикаГлавного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованные лицав судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пунктов 1-2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 вышеназванного закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено взыскание с должника исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (ч. 3.1 ст. 112). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга находились исполнительные производства: № 29183/21/66002-ИП от 02 апреля 2021 года, № 29180/21-66002-ИП от 02 апреля 2021 года, возбужденные в отношении ФИО1 по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Россельхоз банк».

ФИО1 является солидарным должником вместе с ФИО3, ООО «ГРК «Алтайские Металлы Плюс».

Указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов одним из солидарных должников.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

02 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства: № 9644020/22/66002-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2021 года №66002/21/191663 о взыскании исполнительского сбора в размере 227 477 рублей 74 копейки; № 9644021/22/66002-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2022 года №66002/22/48584 о взыскании исполнительского сбора в размере 468 562 рубля 02 копейки.

18 июля 2023 года административный истец обратился в адрес Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга с заявлением об окончании исполнительных производств №№9644020/22/66002-ИП, 9644021/22/66002-ИП в связи с уплатой исполнительского сбора солидарным должником ФИО3 в полном объеме. К заявлению об окончании исполнительных производств были приложены платежные поручения № 184 от 10 августа 2022 года на сумму 230644 рубля 88 копеек, № 183 от 10 августа 2022 года на сумму 420 627 рублей 51 копейка.

Поскольку исполнительные производства не были окончены, административный истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаяхфактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин не совершения исполнительных действий возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Разрешая требования административного истца суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, согласно представленным ФИО1 судебному приставу-исполнителю платежным поручениям, солидарным должником ФИО3 произведена оплата исполнительского сбора в размере 230644 рубля 88 копеек и 420 627 рублей 51 копейка.

Вместе с тем, согласно постановлениям №№9644020/22/66002-ИП, 9644021/22/66002-ИП от 02 ноября 2022 года размер исполнительского сбора составляет 227 477 рублей 74 копейки и 468 562 рубля 02 копейки соответственно. Таким образом, приложенные к заявлению об окончании исполнительных производств платежные поручения не подтверждают уплату солидарным должником исполнительского сбора в полном объеме.

При таких обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительных производств в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, согласно представленным административным ответчиком в материалы дела сведениям, в настоящее время направлены документы в ГУ ФССП Росси по Свердловской области для отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова