ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1492/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 22 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р., 

с участием: 

прокурора Шевелевой Л.Н., 

осужденного ФИО1 (путем использования ВКС),

защитника – адвоката Романова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Романова С.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного ФИО1, родившегося _______ в .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, – отказано.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

20 декабря 2018 года Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы – условно, с испытательным сроком 3 года.

14 июля 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства.

23 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 20 декабря 2018 года), с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 20 декабря 2018 года и 14 июля 2020 года) окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

22 декабря 2022 года постановлением Уярского районного суда Красноярского края осужденный ФИО1 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания и 26 сентября 2023 года осужденный прибыл на участок колонии-поселения при ФКУ ИУ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия). 

Адвокат Романов С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в отношении ФИО1

Оспариваемым постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитником – адвокатом Романовым С.Н. ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и об освобождении ФИО1 условно-досрочно. В обоснование своего требования защитник указывает на отбытие ФИО1 установленной законом части срока наказания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении; обращает внимание на посредственную характеристику, соблюдение им режима отбывания наказания, положительное отношение к общественно-полезному труду и мерам воспитательного характера, общий трудовой стаж осужденного. Отмечает, что ФИО1 за хорошее поведение был переведен в облегченные условия содержания, а за добросовестное отношение к труду ему был изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Также указывает на признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, посещение им мероприятий воспитательного характера и наличие должных и правильных выводов. 

В возражении на апелляционную жалобу и.о. Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Романов С.Н., осужденный ФИО1 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; прокурор Шевелева Л.Н. полагала об оставлении постановления без изменения. 

Проверив материал судебного производства по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражении, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, исходя из положений ч.1 ст. 79 УК РФ, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к труду, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и социальная справедливость восстановлена.

Исследовав представленные материалы, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, выслушав участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Как следует из заключения администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 нецелесообразно (преждевременно), так как осужденный в целом характеризуется посредственно. Оснований не доверять указанному заключению не имеется, так как именно со стороны администрации исправительного учреждения осуществляется процесс наблюдения за осужденным и за его исправлением. 

Положительное отношение к труду, трудовой стаж, признание вины, раскаяние в содеянном, при наличии отрицательного заключения администрации исправительного учреждения по ходатайству об условно-досрочном освобождении, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного. 

Вопреки доводам защитника, осужденный ФИО1 на мероприятия воспитательного характера реагирует формально, в общественной жизни учреждения участия не принимает; поощрений и взысканий не имеет (л.м. 21). 

Положительное поведение осужденного ФИО1 в исправительной колонии общего режима, послужившее основанием для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, было учтено судом при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежащим образом исследованы, учтены и оценены, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела. Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено. Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Романова С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Г.И. Маркова