Дело № 5-131/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Кульпина Е.В.,

при секретаре: Вавилиной Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1, 

защитника Приходько А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца с

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего ООО «

<

данные изъяты>» водителем-экспедитором, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2017 года в отношении ФИО1 старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области капитаном полиции 

<

ФИО>10., составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

10 апреля 2017 года заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области подполковником полиции 

<

ФИО>11. административный материал в отношении ФИО1, направлен в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении – 20 февраля 2017 года в 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ 27055, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, в районе дома № 18 по ул. Ленинградской в г. Магнитогорске, в нарушение п.п. 1.5, 8.12, 9.9 ПДД РФ, двигаясь задним ходом по тротуару для разгрузки, совершил наезд на пешехода 

<

ФИО>12., которая находилась позади автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу 

<

ФИО>13. был причинен легкой степени тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, указал, что в совершенном правонарушении раскаивается. 

Пояснил, что 20 февраля 2017 года примерно в 18 час. 30 мин. он, управляя автомобилем ГАЗ 27055 (Газель), государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> в районе дома № 18 по ул. Ленинградской в г. Магнитогорске двигаясь задним ходом совершил наезд на пешехода (женщину), находящуюся на тротуаре позади его автомобиля. Увидев лежащую на асфальте женщину, он вышел из автомобиля, спросил потерпевшую о ее самочувствии, предложил довести ее до дома. Женщина ответила, что чувствует себя нормально и согласилась, чтобы он ее подвез. Он довез женщину до ее дома, они обменялись номерами телефонов и он уехал. Когда на следующий день он позвонил потерпевшей, она сказала ему, что ее самочувствие ухудшилось, и она собирается обратиться за медицинской помощью. Сотрудники ГИБДД и скорая помощь на место ДТП не вызывались. 

Защитник Приходько А.С. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил суд при вынесении решения учесть обстоятельства совершения правонарушения его подзащитным, его личность, положительную характеристику с места работы, а также принятые его подзащитным меры по заглаживанию вреда и добровольной выплате потерпевшей согласно заключенного с ней мирового соглашения компенсации морального вреда.

Потерпевшая 

<

ФИО>14., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении производства по делу от 

<

ФИО>15. в суд не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 25.2, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии 

<

ФИО>16 поскольку ее неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно пункту 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

Пункт 1.3. ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения (п. 9.9 ПДД РФ).

В силу ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии 74 АН № 

<

номер обезличен> от 07.04.2017 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. При составлении протокола ФИО1 ходатайств не заявлял, замечаний по поводу составления протокола не вносил, вину не оспаривал (л.д. 5).

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 22.03.2017 года (л.д. 12); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии 

<

номер обезличен> от 21.02.2017 года (л.д.24); 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 21.02.2017 года (л.д. 25).

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 74 АА № 

<

номер обезличен> от 21.02.2017 года. Из протокола осмотра, следует, что осмотр проводился с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства; имеются сведения о понятых. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, в том числе и от ФИО1, по ходу осмотра и по его окончанию не поступало (л.д. 26-29); 

- схемой места совершения административного правонарушения от 21.02.2017 года. В схеме указаны дата, время и место ее составления, направление движения участников ДТП, место наезда на пешехода. Водитель ФИО1 при составлении схемы участвовал, подписал ее без замечаний и дополнений (л.д. 30);

- рапортом сотрудника ГИБДД от 21.02.2017 года (л.д. 23); 

- письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей 

<

ФИО>17., данными ими при проведении административного расследования (л.д. 31, 33);

- показаниями ФИО1 данными ими в судебном заседании, другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта № 378 «Д» от 31 марта 2017 года у 

<

ФИО>18, 

<

дата обезличена> года рождения, имело место повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое по степени тяжести оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (л.д. 6-8). 

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска от 23 марта 2017 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия 20 февраля 2017 года в 18 часов 30 минут в районе дома № 18 по ул. Ленинградской в г. Магнитогорске. Постановление вступило в законную силу 04.04.2017 г. (л.д. 39-46).

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, к которому он причастен.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в установленном законом порядке, его права соблюдены. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей 

<

ФИО>19. установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана. 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, принятие им мер и действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение правонарушения в области дорожного движения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления). ФИО1 привлекался к административной ответственности 25.10.2016 года по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, штраф оплачен.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания. 

Суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, которое будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа в УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) Отделение Челябинск, расчетный счет 

<

***>, БИК 047501001, ИНН 

<

***>, КПП 745301001. Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 75738000, УИН 18810474170550012190.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Кульпин