Дело № 2-757/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Орловский жилищный кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2015 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и ФИО4 был подписан договор займа №. ФИО4 12.12.2015 года заключила брак с ФИО5 и сменила фамилию на ФИО1 В соответствии с условиями договора займа обязался передать ответчику заем в размере 700 000 рублей, а ответчик обязалась в течении 84 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов из расчета 18 % в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75 % в месяц от суммы займа в размере 5 250 рублей ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 24 083 рубля 33 копейки. Во исполнение заключенного договора, КПК «Орловский жилищный кредит» произвел передачу ФИО4 денежных средств платежным поручением № 833 от 12.11.2015 года. Исполнение обязательств заемщика ФИО4 по договору займа обеспечивалось ипотекой в силу закона: залог недвижимости (ипотека) на квартиру, назначение жилое, общая площадь 49,7 кв.м., этаж 1, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь 240 кв. м., кадастровый номер: №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира и земельный участок принадлежат ФИО1 на праве собственности. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области произведена регистрация ипотеки 12.11.2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись. Кроме того, во исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № от 06.11.2015 года обеспечено договором поручительства № от 06.11.2015 года, заключенного между КПК «Орловский жилищный кредит» и ФИО2, Г.Т.СБ. ФИО1 длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа.В соответствии с п.п. 2.3. договора поручительства от 06.11.2015 года основанием привлечения поручителя к ответственности является систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей по договору займа, даже если каждая просрочка незначительна. Многократные обращения истца до обращения в суд были оставлены без рассмотрения. 30.06.2017 года и 14.06.2018 года истец направил ответчикам заказными письмами предсудебные уведомления, в которых указал все суммы задолженности и предложил их погасить, однако ответ от ответчиков не поступил. По состоянию на 17.08.2018 года по договору займа № от 06.11.2015 года составляет 417700,64 рублей, из них: сумма основного долга по договору займа – 279218,78 рублей; задолженность по процентам по договору займа – 92647,61 рублей; задолженность по фиксированным платежам по договору займа -10834,25 рублей, неустойка в соответствии с п.п.4.3.4 договора займа - 35000 рублей.Вместе с тем, размер неустойки истцом добровольно снижен до суммы 35 000 рублей. Таким образом, размер взыскиваемой задолженности составляет 417700,64 рублей. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. С учетом этого, истец имеет право на получение удовлетворения всех своих требований за счет заложенного имущества. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости заложенного имущества № 594 от 28.10.2015 года стоимость заложенного имущества квартиры и земельного участка составляет 1053000 рублей из них 75 000 рублей –стоимость земельного участка. Начальная продажная стоимость квартиры и земельного участка составляет 842400 рублей, из них 60000 рублей стоимость земельного участка.По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от 06.11.2015 года в размере 442700,54 рубля, из них: 279218,78 рублей – сумма основного долга, 92647,61 рублей – задолженность по процентам, 10834,25 рублей – задолженность по фиксированным платежам, 35 000 рублей – неустойка, 25000 рублей - судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общая площадь 49,7 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь 240 кв. м., кадастровый номер: №, находящегося по адресу:

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 842400 рублей, из них 60000 рублей стоимость земельного участка. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 18 % в год от остатка суммы займа (288913,53 рубля) и постоянного ежемесячного фиксированногоплатежа из расчета 0,75% в месяц от остатка суммы займа (288913,53 рубля) в размере 2166,85 рублей, исходя из расчета, предусмотренного договором займа, начиная с 18.08.2018 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2015 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и ФИО4 был заключен договор займа №, на основании которого заемщику были переданы денежные средства в сумме 700000 рублей сроком на 84 месяца. Заем был предоставлен заемщику для приобретения земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Между ФИО5 и ФИО4 12 декабря 2015 года заключен брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Мещерские», что подтверждается свидетельством о браке № от 12.12.2015 года.

По условиям договора (п.4.2.1 договора займа) ФИО1 обязалась выполнить обязанности по безусловному возврату займодавцу полученной суммы займа и уплате процентов на сумму займа, а также фиксированного платежа в срок и в порядке, которые предусмотрены настоящим договором, а именно: в течение 84 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 18 %) в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере 5 250 рублей, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 24083,33 рублей (п.2.4 договора).

Проценты на сумму займа начисляются займодавцем, со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно (п.2.3 договора займа). 

Согласно п. 2.5 Договора, под расчетным периодом подразумевается период с числа, следующего за числом выдачи займа, по это же число (включительно) следующего календарного месяца.

В силу п.2.7 Договора, независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном расчетном периоде датой исполнения заемщиком текущего обязательства считается последний день установленного расчетного периода.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа п. 4.3.4 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору п. 4.3.2 договора займа предусмотрено право кооператива требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, рассчитанными исходя из всего срока пользования займом, указанным в п.2.3 настоящего договора.

Обеспечением исполнения в полном объеме обязательств заемщика по данному договору является, в частности, поручительство ФИО2 и ФИО3, что подтверждается договором поручительства № от 06.11.2015 года.

В соответствии с договором поручительства ФИО2 и ФИО3 обязались солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед займодавцем за неисполнение и или ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору займа (п.п. 1.1, 2.2). 

Согласно п.2.3 договора поручительства основанием ответственности поручителей является систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному обязательству, указанному в п.1.1. договора поручительства, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

В случае наступления данного юридического факта, Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и (или) поручителей либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителей и (или) или заемщика (п.2.4.Договора поручительства).

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств ФИО1 были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 833 от 12.11.2015 года, копия которого имеется в материалах дела, и ответчицей ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из условий договора и приложения № 1 к договору займа, ФИО1 должна была производить погашение задолженности путем внесения единого равновеликого платежа в размере 24083,33 рублей ежемесячно, не позднее последнего числа отчетного периода.

Установлено, что частичное погашение задолженности ФИО1 по договору займа было произведено за счет перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала, в размере 433026 рублей, из которых 410103,12 рублей пошли на погашение основного долга. После этого истцом был произведен перерасчет задолженности по договору займа, после которого ФИО1 должна была производить ежемесячные платежи в сумме 2166 рублей.

Вместе с тем установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи осуществляла в меньших суммах, чем было установлено договором после произведенного перерасчета. Кроме того, с февраля 2016 года ответчица свои обязательства по договору займа не исполняет вовсе.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа, у Займодавца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на 17.08.2018 года составляет 610242,43 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 279218,78 рублей, задолженность по процентам в размере 92647,61 рублей, задолженность по фиксированным платежам в размере 10834,25 рублей, неустойка в размере 227541,79 рублей.

При этом, истцом неустойка добровольно снижена до 35 000 рублей. С учетом этого, общий размер задолженности, заявленной к взысканию, составляет 417700,64 рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его правильным в части исчисления размера остатка задолженности по основному долгу, размера процентов за пользование займом и фиксированного платежа. Правильность предоставленного истцом расчета суммы основного долга и процентов за пользование займом не оспаривалась и самим ответчиком в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, а также принимая во внимание, что поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств заемщика, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа № от 06.11.2015 года в общей сумме 417700,64 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 279218,78 рублей, задолженности по процентам за пользование займом в сумме 92647,61 рублей, задолженности по фиксированным платежам в размере 10834,25 рублей, неустойки в размере 35000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский жилищный кредит» и ФИО1 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиком не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена по состояниюна 17.08.2018 года, исходя из п.2.3 договора займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке,процентов за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 18 % в год от остатка суммы займа (288913,53 рубля) и постоянного ежемесячного фиксированногоплатежа из расчета 0,75% в месяц от остатка суммы займа (288913,53 рубля) в размере 2166,85 рублей, исходя из расчета, предусмотренного договором займа, начиная с 18.08.2018 года по день фактического исполнения обязательств.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество установлено следующее.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № от 06.11.2015 года являлась ипотека в силу закона. Согласно закладной от 06.11.2015 года, предметом ипотеки являются: квартира, назначение жилое, общая площадь 49,7 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь 240 кв. м., кадастровый номер: № находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Ипотекой обеспечиваются уплата залогодержателю основной суммы долга, выплаты процентов и фиксированного платежа до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от 06.11.2015 года.

Согласно п.3.4 договора займа основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является систематическое нарушение сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному ипотекой обязательству, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями ст. 337 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ), Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Положениями п. 1, 2 ст. 78 указанного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке всилу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Установлено, что квартира, назначение жилое, общая площадь 49,7 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь 240 кв. м., кадастровый номер: №, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1

Запись об ипотеке квартиры в Единый государственный реестр недвижимости произведена 12.11.2015 года за №; запись об ипотеке земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости произведена 12.11.2015 года за №.

Согласно отчету об оценке № 594 от 28.10.2015 года ООО «Премиум-оценка», рыночная стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 053 000 рублей, в том числе стоимость квартиры–978 000 рублей, стоимость земельного участка – 75 000 рублей.

Ответчиками не было представлено доказательств того, что указанная в отчете об оценке ООО «Премиум-оценка» рыночная стоимость квартиры и земельного участка не соответствует ее реальной стоимости. 

В отсутствие иных данных о рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, и спора между сторонами относительно стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить из оценки рыночной стоимости имущества, представленной истцом, согласно которой рыночная стоимость являющихся предметом залога квартиры и земельного участка составляет в общей сумме 1 053 000 рублей.

С учетом того, что ответчиками допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, ими были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств ФИО1 обеспечено залогом принадлежащих ей квартиры и земельного участка, предметы залога не обременены правами третьих лиц, ответчиками не представлено сведений об их иной рыночной стоимости, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 06 ноября 2015 года, обеспечивающей обязательства по договору займа № от 06.11.2015 года, в виде квартиры, назначение жилое, общая площадь 49,7 кв.м., этаж 1, кадастровый номер № находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь 240 кв. м., кадастровый номер: №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость, 842 400 рублей, из них 60 000 рублей стоимость земельного участка.

Признание ответчиком ФИО1 заявленных исковых требований принимается судом, поскольку является добровольным, сделано без принуждения и обмана, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и не ущемляет прав и интересов других лиц.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 25 марта 2009 года КПК «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор №1 на оказание юридической помощи. 

За оказание юридических услуг истец оплатил 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 273 от 23.07.2018 года. 

Учитывая объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых участвовал представитель, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Судом также установлено, что истцом при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 7377 рублей от цены иска 417 700 рублей. 

Исходя из этого, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7377 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» задолженность по договору займа № от 06 ноября 2015 года в размере 417 700 (четыреста семнадцать тысяч семьсот) рублей 64 копейки, а именно: сумма основного долга по договору займа - 279 218 рублей 78 копеек, задолженность по процентам - 92 647 рублей 61 копейку, задолженность по фиксированным платежам -10 834 рубля 25 копеек, неустойку в сумме 35 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общая площадь 49,7 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь 240 кв. м., кадастровый номер: №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость 842 400 рублей, из них 60 000 рублей стоимость земельного участка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 18 % в год от остатка суммы займа (288913,53 рубля) и постоянного ежемесячного фиксированногоплатежа из расчета 0,75% в месяц от остатка суммы займа (288913,53 рубля) в размере 2166,85 рублей, исходя из расчета, предусмотренного договором займа, начиная с 18.08.2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и Гранковой Тамары Сергеевныв солидарном порядке в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 377 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 22 октября 2018 года включительно. 

Судья Ю.А. Казимиров