Уголовное дело №1-181/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Максименко В.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, на диспансерном или профилактическом учетах в медицинских учреждениях не состоящего, инвалидности не имеющего, официально не работающего, судимости не имеющего, мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 12 июля 2017 года привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, вступившим 25 июля 2017 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июля 2017 года подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 11 сентября 2019 года, примерно в 12 часов 20 минут, то есть в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение запрета, установленного пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион в состоянии опьянения, возле гастронома «Пенный №1», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ, за что был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, после чего ФИО1 в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом– сотрудником полиции был освидетельствован на состояние опьянения с использованием Алкометра «Кобра» (номер обезличен), согласно акту (номер обезличен) от (дата обезличена) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием в выдыхаемом воздухе паров этанола 0,571 мг/л.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

В соответствии с нормами статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом также не установлено по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было подано добровольно и после консультаций с защитником, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

-показаниями ФИО1, из которых следует, что 11 сентября 2019 года, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомашиной марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), направляясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), вспомнив, что в машине имеется бутылка водки «Царская», объемом 0.5 л., решил её распить, так как сильно болела голова, остановившись перед магазином «Шарм» по (адрес обезличен ), в 12 часов 15 минут, находясь в салоне своего автомобиля, выпил 200 грамм алкогольного напитка и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что лишен права управления транспортными средствами, сел за руль и решил поехать домой, возле гастронома «Пенный №1», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, сотрудник полиции спросил, употреблял ли он напитки, на что ФИО1 сказал, что выпил 200 грамм водки, сотрудник полиции под видеозапись предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, при прохождении освидетельствования с использованием Алкометра «Кобра» (номер обезличен) у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием в выдыхаемом воздухе паров этанола 0,571 мг/л (л.д.37-42);

-показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, аналогичного содержания, из которых следует, что являясь ИДПС ОГИБДД Отделом МВД России по Усть-Джегутинскому району, 11 сентября 2019 года около 12 часов 20 минут, находясь в составе экипажа автопатруля «(данные изъяты)», во время патрулирования на территории Усть-Джегутинского района, на 12 км ФАД «Черкесск-Домбай» была остановлена автомашина (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, водитель которой представился ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя из полости рта, под видеозапись ФИО1 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, в ходе освидетельствования Алкометром «Кобра» (номер обезличен) было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержалось 0,571 мг/л, тем самым было установлено состояние опьянения ФИО1, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что срок погашения административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был направлен в отделение дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л.д.22-24, 25-27); 

-рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому ФИО3 от 11 сентября 2019 года, из которого следует, что 11 сентября 2019 года около 12 часов 20 минут была остановлена автомашина (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион под управлением ФИО1, (дата обезличена) года рождения, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта и который был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, акт освидетельствования № (номер обезличен), при проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен), из которого следует, что 11 сентября 2019 года в 12 часов 38 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5);

-актом освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от 11 сентября 2019 года, согласно которому в 13 часов 29 минут у ФИО1 при использовании Алкометра «Кобра» (номер обезличен) установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием в выдыхаемом воздухе паров этанола 0,571 мг/л (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что 11 сентября 2019 года осмотрен участок местности на 12 км ФАД Черкесск-Домбай перед гастрономом «Пенный №1», расположенным по адресу: КЧР (адрес обезличен ), где сотрудниками ОГИБДД была остановлена автомашина марки (данные изъяты) с государственным регистрационным номером (номер обезличен) регион под управлением ФИО1, в ходе осмотра изъято вышеуказанное транспортное средство, помещенное на автостоянку, расположенную на территории АК -1719 (л.д.8-12);

-постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев (л.д.19-21);

-протоколом выемки, согласно которому 28 сентября 2019 года у свидетеля ФИО3 был изъят СD-R диск с видеозаписью управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 53-55);

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 28 сентября 2019 года была осмотрена видеозапись управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, прохождения им освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого установлено состояние опьянения (л.д.56-57); 

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 28 сентября 2019 года осмотрена автомашина марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, принадлежащая ФИО1, который был задержан 11 сентября 2019 года при управлении указанным транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.59-62); 

-протоколом проверки показаний на месте, из которого усматривается, что 28 сентября 2019 года ФИО1, указав на участок местности, расположенный перед магазином «Шарм», пояснил, что именно находясь в этом месте распивал спиртные напитки (л.д.45-49).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и признав относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, а вина его в инкриминируемом деянии доказана.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с нормами пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию. 

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1, признавший вину и искренне раскаявшийся в содеянном, от действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, имеющее доброжелательные отношения в семье, в отношении которого заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. 

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм статей 64 и 73 УК РФ.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым: автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, переданный под сохранную расписку собственнику транспортного средства ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе дознания и судебного разбирательства защита ФИО1, осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в размере 3 600 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9,299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, переданный под сохранную расписку собственнику транспортного средства ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки по делу в размере 3 600 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – подпись