Дело №2-927/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ЖелезномуИН о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском кФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.02.2014 г. в размере 503378,21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8233,78 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06.02.2014 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 516 000рублей на срок 72 мес. под 21,55 % годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%в день от суммы просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 15.01.2018 г. задолженность ответчика составляет 503378,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 332675,96 рублей, просроченные проценты – 109253,62 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 34908,12 рублей, неустойка за просроченные проценты – 26540,51 рублей. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований, где просил снизить размер неустойки на просроченный основной долг в размере 34908,12 рублей и неустойки на просроченные проценты в размере 26540,51 рублей на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности нарушенных прав, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06.02.2014 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 516 000 рублей на срок 72 мес. под 21,55 % годовых (л.д. 19-22). 

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем по состоянию на 15.01.2018 г. образовалась задолженность в сумме503378,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 332675,96 рублей, просроченные проценты – 109253,62 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 34908,12 рублей, неустойка за просроченные проценты – 26540,51 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части, суду не представлены.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафных процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворяя частично исковые требования банка, суд считает необходимым снизить размер начисленных неустоек, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей правовой природе штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, разновидностью неустойки.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойкиза просроченный основной долг - 34908,12 рублей и размер неустойки за просроченные проценты – 26540,51 рублей, завышены и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг с 34908,12 рублей до 3000 рублей, а размер неустойки за просроченные проценты с 26540,51 рублей до 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 446 929,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 332675,96 рублей, просроченные проценты – 109253,62 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 3 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8233,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2018 г. (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ЖелезномуИН о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЖелезногоИН в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанкзадолженность по кредитному договору № от 06.02.2014 г. в размере 446 929,58 рублей (просроченный основной долг – 332 675,96 рублей, просроченные проценты – 109 253,62 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 3 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 000 рублей),а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8233,78 рублей, а всего взыскать455163(четыреста пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят три) рубля36 копеек.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ЖелезномуИН о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья: подпись