Дело № 2а-1180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г.Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району об оспаривании действии, постановления, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, в котором просит (л.д.5-6):

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части отказа в удовлетворении требований о снижении размера удержаний;

- отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

- обязать судебного пристава-исполнителя установить размер ежемесячных удержаний по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП №, №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% от суммы ежемесячного дохода.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району находятся исполнительные производства в отношении административного истца №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России». Единственным источником дохода административного истца является пенсия, размер которой составляет 16832,93 руб. В погашение задолженности по исполнительным производствам производятся удержания из пенсии в размере 50%. После удержаний, а также произведения ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг, общий размер которых составляет 5604,27 руб., у истца остается 2811,8 руб., что недостаточно для нормального существования, а также приобретения лекарственных препаратов в связи с диагностированным у административного истца онкологическим заболеванием. Административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о снижении размера удержаний, с приложением документов, подтверждающих имущественное положение. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих тяжелое материальное положение. Постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку к заявлению ею были приложены документы, подтверждающие материальное положение, недостающие документы, в случае, если они отсутствовали, судебный пристав-исполнитель не запросил. 

Определением суда к участию в административных делах в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, в качестве заинтересованного лица взыскатель ПАО «Сбербанк России» (л.д.1-2).

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.56-58). Полагает, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника путем удержания ежемесячно 50% для погашения суммы долга по сводному исполнительному производству №-СВ вынесено законно и обоснованно. Оснований для снижения размера удержаний не имеется, поскольку размер пенсии должника ФИО1 составляет 16832,93 руб. после удержаний 50% из пенсии у должника остается 8416,47 руб. что соответствует величине прожиточного минимума пенсионера в Челябинской области согласно Закону Челябинской Области №433-30 от 28.10.2016 г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области». В прожиточный минимум включены в том числе и расходы на оплату коммунальных услуг. Кроме того, из представленных должником счетов на оплату коммунальных услуг следует, что должник проживает не одна, справка о составе семьи не была представлена. 

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела (л.д.87-89,91), об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району поступил исполнительный лист № выданный Златоустовским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ делу № о взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу взыскателя: ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО "СБЕРБАНК" солидарно задолженности в размере 274924.97 р. (л.д.40-43).

22.12.17г. на основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО5, ФИО6 объединены в сводное №-СВ (л.д.36).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника имеются счета в банках: ОАО Челябинвестбанк г. Челябинск и ОАО "Сбербанк России", ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО "АК БАРС" БАНК, УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ВТБ24 (ЗАО), ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г. ЕКАТЕРИНБУРГ. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках (л.д.32-33).

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении действий по регистрации прав на принадлежащее должнику недвижимое имущество - ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель принимая во внимание не исполнение должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, находящегося на принудительном исполнении, руководствуясь ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 7, ст. 98, ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, на основании которого обращено взыскание на пенсию должника путем удержания ежемесячно 50% для погашения суммы долга (л.д. 96). 

Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. для осуществления взыскания в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в УПФР в г. Златоусте.

ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району поступил исполнительный лист № выданный Златоустовским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу взыскателя ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО "СБЕРБАНК" солидарно задолженности в размере 36363.26 р. (л.д.52-55).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который направлен в адрес должника (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО6 объединены в сводное исполнительное производство №-СВ (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель, принимая во внимание не исполнение должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, находящегося на принудительном исполнении, руководствуясь ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 7, ст. 98, ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, на основании которого обращено взыскание на пенсию должника путем удержания ежемесячно 50% для погашения суммы долга (л.д.97). 

Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. для осуществления взыскания в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в УПФР в г. Златоусте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении процента удержания из пенсии до 15-20% по исполнительным производствам, в связи с тем, что оставшийся после удержания 50 % размера начисляемой пенсии суммы недостаточно для погашения ежемесячных коммунальных платежей, покупки лекарственных препаратов, что ставит должника в тяжелое материальное положение.

К заявлению были приложены справка из ГУ УПФ в г. Златоусте о размере начисляемой пенсии, квитанции на оплату коммунальных услуг, копия протокола о диагностировании онкозаболевания (л.д.18).

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о снижении размера удержаний из пенсии отказано, поскольку не представлены подтверждающие документы, обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны (л.д.10).

Из административного искового заявления, пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снижении размера удержаний по исполнительному производству она получила ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление она считает незаконным и необоснованным. Единственным источником ее дохода является пенсия, размер которой составляет 16832,93 руб. Также до мая 2018 года она получала как Ветеран труда ежемесячную денежную выплату в размере 1113 руб. В погашение задолженности по исполнительным производствам производятся удержания из пенсии в размере 50%. После удержаний, а также произведения ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг, общий размер которых составляет 5604,27 руб., оставшихся денежных средств недостаточно для нормального существования. Также в связи с заболеванием ей требуется усиленное питание. Проживает она совместно с сыном ФИО9, который ранее не работал по состоянию здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ он получает пенсию в размере 11839,88 руб. (справка л.д.79), из которой дает ей 3000 руб. Административный истец с сыном являются собственниками квартиры, в которой проживают по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле каждый. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

Поскольку ФИО1 добровольно в установленный срок не исполняла судебные решения, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника, а положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, то, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе был определить в постановлениях об обращении взыскания на пенсию должника 50-процентный размер удержаний пенсии.

Установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Конституционный суд РФ неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 24 июня 2014 года № 1560-О).

Между тем, таких доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. 

Как следует из представленных ФИО1 документов, она является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячный размер которой составляет 16832 руб. 93 коп. (справка л.д.12). Следовательно, после удержания 50% пенсии ей выплачивает 8416,47 р.

Также ФИО1 получает ежемесячную денежную выплату как «Ветеран труда» в размере 1133 руб. (справка л.д.75, выписка по счету л.д.92).

Следовательно, ее общий доход после удержаний составляет 9549 руб. 50 коп. (8416,47 руб. + 1133 руб.).

В подтверждение своих ежемесячных расходов административным истцом представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, расходов на капитальный ремонт на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-17). По расчету административного истца указанные расходы составляют 5604 руб. 27 коп. в месяц.

Учитывая, что административный истец является собственником ? доли квартиры, доля ее расходов в оплате коммунальных платежей составляет 2802 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливается в порядке, определенном законами субъектов РФ. 

В Челябинской области такой порядок установлен Законом Челябинской области от 28.04.2005 N 378-ЗО "Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области", согласно которому величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области, за исключением прожиточного минимума пенсионера, устанавливаемого в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", устанавливается Губернатором Челябинской области.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 27.04.2018 N 92 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области в I квартале 2018 года", величина прожиточного минимума в Челябинской области в I квартале 2018 года для пенсионеров составляет 7719 рублей.

При этом, согласно Правилам исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от 29.01.2013 N 56 стоимость потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения исчисляется как сумма стоимости продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг (п.3, 7).

Из вышеизложенного следует, что расходы на непродовольственные товары и услуги, в том числе на оплату коммунальных услуг включены в величину прожиточного минимума. Следовательно, указанные расходы истца не подлежат исключению из общей сумы дохода.

Доказательств, подтверждающих необходимость усиленного питания и приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов в связи с диагностированием у нее онкологического заболевания истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено. 

Кроме того, из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что лекарственные препараты она получает бесплатно. Рекомендации по усиленному питанию были даны врачом устно, доказательств этому она представить не может. Ее совершеннолетний сын ФИО9, который является сособственником жилого помещения, членом ее семьи, получает доход в виде пенсии в размере 11839,88 руб. (справка л.д. 79), вносит вклад в общий бюджет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что после произведения удержаний оставшаяся сумма дохода административного истца 9549 руб. 46 коп. превышает установленную величину прожиточного минимума в Челябинской области для пенсионеров, размер которой составляет 7719 руб., оснований для снижения размера удержаний у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 14, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району об оспаривании действии, постановления, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу