КОПИЯ

70RS0006-01-2019-007580-39

2-359/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марковой С.А.,

с участием представителя истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению), третьего лица Администрации Октябрьского района Города Томска ФИО1, действующей на основании доверенностей №467 от 29.01.2020, сроком на один год и №1 от 09.01.2020, сроком до 31.12.2020,

представителя ответчиков по первоначальному исковому заявлению (истцов по встречному исковому заявлению) ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, действующего по доверенности 70АА1304702 от 28.01.2020, сроком на три года, 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.,

помощник судьи Скосарева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Администрации Города Томска к ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и встречному исковому заявлению ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2, ФИО4 к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Города Томска обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, в котором просит признать ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., выселить ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, находящегося по адресу: ... без предоставления жилого помещения. 

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., которое является собственностью Муниципального образования «город Томск». В отношении указанного жилого помещения администрацией Октябрьского района Города Томска к ФИО3 предъявлялось исковое заявление о признании не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.05.2011 исковые требования были удовлетворены, ФИО3 был признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и подлежащим выселению из указанного жилого помещения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.07.2011 решение Октябрьского районного суда г. Томска от 30.05.2011 оставлено без изменения. Однако до настоящего времени данное решение не исполнено. ФИО3 обращался в администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением от 29.06.2010 о заключении с ним договора передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: .... В удовлетворении указанного заявления было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность вселения. С заявлением о признании нанимателем жилого помещения ответчиком был предоставлен договор социального найма от 13.05.2005, заключенный между ним и жилищно-эксплуатационной организацией МУЖЭП-30, в качестве документа, подтверждающего законность вселения. Между тем, Жилищный кодекс РФ, введенный в действие Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», вступил в силу 01.03.2005. Одновременно с этим вышеуказанным Федеральным законом был отменен Жилищный кодекс РСФСР. Следовательно, на дату 13.05.2005 действовал Жилищный кодекс РФ. В соответствии с Жилищным кодексом РФ, основанием владения и пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда является договор социального найма жилого помещения. В соответствии со ст.ст. 60, 63 ЖК РФ на условиях данного договора жилое помещение предоставляется только уполномоченным органом местного самоуправления на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Порядок предоставления предусмотрен гл. 7 ЖК РФ, по положениям которой право на предоставление помещения имеют малоимущие граждане, признанные по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Таким образом, с момента начала действия ЖК РФ, любые организации любых форм собственности на территории РФ были лишены права заключать договоры социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, которое принадлежит только органам муниципальной власти. 

Осуществляющей свою деятельность с 01.01.2006 администрацией Октябрьского района г. Томска, в свою очередь, не выносилось решение о предоставлении кому-либо из ответчиков права пользования спорным жилым помещением в период с момента создания администрации до настоящего момента.

В связи с изложенным, договор социального найма от 13.05.2005 был заключен в нарушение действующих положений жилищного законодательства. 

Впоследствии, ФИО3 также обращался в администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением от 30.10.2018 о признании его нанимателем спорного жилого помещения. Таким образом, довод об отсутствии у ответчика прав на указанное жилое помещение подтверждается и самим фактом обращения в администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением от 30.10.2018 с просьбой признать его нанимателем данного помещения. 

В настоящее время ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4 проживают в спорном жилом помещении. 

Указанные истцом фактические обстоятельства относительно отсутствия правовых оснований проживания ответчика в спорном жилом помещении являлись предметом исследования и были установлены решением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.05.2011 по делу № 2-769/2011. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

ФИО3 принимал участие в рассмотрении гражданского дела № 2-769/2011 как лично, так и через представителя, ему было известно о содержании требований и о принятом 30.05.2011 решении суда. Ответчик ФИО3 обязан был исполнить решение суда после его принятия и вступления в законную силу, однако, не сделав этого, продолжил таким образом нарушать права собственника имущества. 

Основанием приобретения права пользования спорным жилым помещением ответчик считает договор между ним и МУЖЭП-30, однако данные обстоятельства уже исследовались при рассмотрении гражданского дела №2-769/2011, где было установлено, что полномочия на заключение подобных договоров могли принадлежать только органу местного самоуправления, в связи с чем, указанный договор не имеет юридической силы.

Таким образом, ФИО3, не исполнив решение суда в добровольном порядке, и, продолжая проживать в спорном жилом помещении до настоящего времени, действовал недобросовестно. Основанием для выселения ФИО3 являются: признание его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением решением суда от 30.05.2011 по делу №2-769/2011, а также то обстоятельство, что новых прав пользования данным жилым помещением он не приобрел в установленном законом порядке. Остальные ответчики подлежат выселению в связи с тем, что прав пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке они не приобретали, а ФИО3 не обладает правом на вселение в жилое помещение иных лиц. 

Администрация Октябрьского района Города Томска обращалась к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства о выселении ФИО3 в 2019 году, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано, так как пропущен срок предъявления исполнительного документа. Поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, то администрация Города Томска имеет право требовать устранения нарушений прав собственника в отношении спорного жилого помещения. 

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ... г.р., ФИО2, ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации Города Томска просят признать отсутствующим право собственности муниципального образования «город Томск» на квартиру по адресу: г...

В обоснование данных требований указано, что право собственности муниципального образования «город Томск» в отношении спорной квартиры подлежит признанию отсутствующим, поскольку истцам стало известно, что все квартиры в доме ... были приватизированы в начале 1990-х годов. Сосед показал им выписку о зарегистрированных правах ФГУП БТИ, из которой следует, что собственником спорной квартиры по состоянию на 03.09.1998 значится А И. на основании договора передачи №5539 от 17.03.1994, дата регистрации 21.03.1994. Так как Администрация г. Томска не представила документы о признании договора передачи спорной квартиры в собственность А И.. недействительным, право муниципального образования «город Томск» подлежит признанию отсутствующим.

Ответчики (истцы) ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ... г.р., ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, ФИО3, ФИО2, ФИО4 направили представителя. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению), третьего лица Администрации Октябрьского района Города Томска ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований администрации Города Томска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, указав, что за А И. никогда не регистрировалось право собственности на спорную квартиру. На запрос истца ФГУП БТИ ответило, что в реестре зарегистрированных прав есть только сведения о регистрации права собственности А И. на квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании договора передачи №5539 от 17.03.1994. К истцу за получением в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., А И. никогда не обращалась. Приватизация возможна один раз, и А И. воспользовалась данным правом, получив в собственность квартиру по адресу: ... на основании договора передачи №5539 от 17.03.1994.

Представитель ответчиков по первоначальному исковому заявлению (истцов по встречному исковому заявлению) ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, требования своих доверителей поддержал по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ему неизвестно, откуда у соседа ФИО3 выписка о сведениях о зарегистрированных правах на спорную квартиру в отношении А И.. Самостоятельно на момент рассмотрения дела, с учетом ответа БТИ об отсутствии зарегистрированного права А И. на спорную квартиру, его доверители за выпиской в БТИ не обращались. Также до настоящего момента его доверители не обращались в администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлениями о признании их малоимущими, нуждающимися в жилом помещении. Считал, что требования администрации Города Томска удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности принадлежит А И. и истцом не оспорено, а также, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего, что первоначальные исковые требования администрации Города Томска подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 надлежит отказать, суд приходит к следующему. 

В Конституции Российской Федерации изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст. 8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция РФ в ст. 35, 36 и 45 определяет основные имущественные права и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212). 

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 23.05.2020), органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 25 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475, в ред. от 27.12.2019), Администрация Города Томска является органом местного самоуправления.

В п. 1.1, 1.4, 1.67 ст. 40 Устава Города Томска указано, что администрация Города Томска от имени муниципального образования "Город Томск" своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования "Город Томск", выступает в суде от имени муниципального образования "Город Томск. В порядке, установленном Думой, управляет и распоряжается муниципальной собственностью, осуществляет контроль за владением, пользованием и распоряжением объектами муниципальной собственности. Обращается в суд или арбитражный суд с требованиями в целях защиты прав и законных интересов населения Города Томска, а также прав и законных интересов администрации Города Томска, в том числе о признании недействительными актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Судом установлено, и следует из выписок из ЕГРН от 24.01.2020, от 26.03.2020, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г... является Муниципальное образование «Город Томск» с 09.02.2011.

Как следует из сведений отдела учета и распределения жилой площади администрации Октябрьского района Города Томска от 11.12.2019 №70, жилое помещение, расположенное по адресу: ... состоит на учете в администрации Октябрьского района Города Томска.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, предоставленной Департаментом управления муниципальной собственности администрации Города Томска от 27.01.2020 № 821, жилое помещение, распложенное по адресу: ..., стоит на балансе муниципальной имущественной казны г. Томска, право муниципальной собственности возникло на основании решения Томского городского Совета народных депутатов от 26.05.1993 №84, реестровый номер квартиры №411117. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.05.2011, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Октябрьского района г. Томска, отказано, встречные исковые требования администрации Октябрьского района г. Томска к ФИО3, удовлетворены. Решением постановлено: «Исковые требования ФИО3 к Администрации Октябрьского района г. Томска о признании отказа в приватизации незаконным, обязании заключить договор приватизации жилого помещения, оставить без удовлетворения. Требования Администрации Октябрьского района г. Томска удовлетворить. Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по ... и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления иного».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.07.2011 решение Октябрьского районного суда г. Томска от 30.05.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 30.05.2011 вступило в законную силу 15.07.2011.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ данные судебные акты для ФИО3 носят преюдициальный характер и, следовательно, выводы, изложенные в данных судебных актах, не подлежат доказыванию и оспариванию ФИО3

Следовательно, судом считается установленным и не подлежащим доказыванию, что:

- трехкомнатная квартира по адресу: ..., площадью 51,2 кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», включена в Реестр объектов муниципальной собственности. Ранее данное жилое помещение занимал И.Т. с мая 2005 года в квартиру вселился и проживает истец ФИО3;

- решением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.10.2010, которым удовлетворено заявление ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим, И.Т.., ... г.р., зарегистрированный по адресу: г..., признан безвестно отсутствующим;

- как следует из сообщения архивного отдела Администрации г. Томска от 17.05.2011 № 02-03-09/1078, и подтверждается протоколом №8 заседания жилищной комиссии от 12.04.2005, утвержденным постановлением Главы Объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска 18.04.2005 №48ж, И.Т. проживавший по адресу: ... исключен из списков очередности на выдачу ордеров в связи со смертью;

- в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.05.2011 № 01/215/2011-178, ФИО3 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ..., на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 22.09.1992 № 64. Указанное право прекращено 24.07.2003;

- 01.02.2011 истец обратился в Администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением о заключении договора передачи квартиры, расположенной по адресу: ... в собственность, что подтверждается заявлением ФИО3 в Администрацию Октябрьского района г. Томска, ответом от 16.02.2011 № 70. Одновременно им была предоставлена копия договора социального найма от 13.05.2005;

- согласно ответу Администрации Октябрьского района г. Томска от 16.02.2011 № 70, решением общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации от 15.02.2011 названное выше заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения. Основанием для отказа истцу в заключении договора передачи указанной квартиры в собственность является отсутствие документов, подтверждающих заключение названного договора социального найма от 13.05.2005. В представленном договоре социального найма от 13.05.2005 отсутствует ссылка на документ, являющийся основанием заключения данного договора, Администрация Октябрьского района г. Томска сведениями о предоставлении ФИО3 квартиры ... расположенной по адресу: ..., не располагает;

- жилой дом, расположенный по адресу: ..., относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, ранее принадлежал на праве хозяйственного ведения МУЖЭП-30;

- на момент вселения истца в спорную квартиру, расположенную по адресу: г..., и заключения договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 13.05.2005 полномочия по предоставлению этого жилого помещения принадлежали уполномоченному органу местного самоуправления;

- из материалов дела не усматривается, что уполномоченными на то органами принимались решения о предоставлении спорного жилого помещения в пользование истцу и что между ними сложились отношения социального найма жилого помещения;

- согласно сообщению архивного отдела Администрации г. Томска от 17.05.2011 № 02-03-09/1078, в имеющихся на хранении документах Объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска за 2005 год информации о предоставлении жилого помещения по ... ФИО3 не имеется;

- в соответствии со справкой Отдела по учету и распределению жилой площади Администрации Октябрьского района г. Томска от 25.04.2011 № 159, по состоянию на 25.04.2011 ФИО3 в Администрации Октябрьского района г. Томска на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит и не состоял. Решений о предоставлении ФИО3 на условиях социального найма квартиры, расположенной по адресу: ..., Администрацией Октябрьского района г. Томска не принималось;

- согласно представленному истцом ФИО3 договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 13.05.2005 в отношении изолированного жилого помещения, состоящего из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 48,7 кв.м., по адресу: ..., указанный договор заключен МУЖЭП-30 в лице директора В.И.., действующего на основании приказа; 

- из содержания названного договора не следует, что он заключен управомоченным на то лицом и что спорное жилое помещение предоставлено истцу в соответствии с решением соответствующего органа местного самоуправления. Указание на решение соответствующего органа местного самоуправления, уполномоченного предоставлять гражданам помещения муниципальные жилищного фонда, о предоставлении истцу данной квартиры в договоре отсутствует;

- с учетом изложенного, поскольку обстоятельства предоставления и проживания истца в квартире, расположенной по адресу: ..., на условиях социального найма в установленном действующим законодательством порядке не нашли в судебном заседании своего подтверждения, законность вселения, проживания истца в указанном жилом помещении не подтверждена, оснований для признания отказа Администрации Октябрьского района г. Томска ФИО3 в приватизации данный квартиры незаконным у суда не имеется; заявленные истцом требования о признании отказа в приватизации незаконным, обязании заключить договор приватизации удовлетворению не подлежат;

- из анализа изложенного выше следует, что договор социального найма жилого помещения от 13.05.2005, на который указывает истец в подтверждение своего права на спорное жилое помещение, заключен неуправомоченным лицом, а потому права пользования истца данным помещением не порождает;

- иных доказательств возникновения у ФИО3 права на квартиру, расположенную по адресу: ..., стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено;

- наличие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»). То есть, факт его регистрации в жилом помещении является административным актом, не означает наличия у него права на эту жилую площадь. Равно как не влечет возникновение у истца каких-либо прав на спорную квартиру факт несения им истцом расходов по содержанию данного жилого помещения, в частности текущий ремонт, без предоставления ее в установленном законом порядке;

- поскольку ФИО3 вселился и проживает в спорной квартире без каких-либо законных оснований, чем нарушаются права собственника указанного помещения, требования Администрации Октябрьского района г. Томска о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., и выселении его из указанного помещения без предоставленного иного являются законными и обоснованными, суд считает необходимым их удовлетворить;

- при этом, ссылку стороны истца по первоначальному иску на отсутствие у него, кроме спорной квартиры, иного жилого помещения, суд не принимает во внимание. Исходя из положений действующего Жилищного кодекса РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда предназначены для предоставления по договорам социального найма определенным категориям граждан (ст. ст. 19, 49, 52). Как указано выше, доказательств того, что ФИО3 относится к одной из таких категорий граждан, в материалы дела не представлено;

- суд не может согласиться и с мнением представителя истца по первоначальному иску о том, что в случае выселения ФИО3 из спорного жилого помещения будут затронуты также права и законные интересы проживающих совместно с ним в квартире по ..., супруги и ребенка. Поскольку у самого истца каких-либо прав в отношении указанной квартирой не возникло, выселение его из этого жилого помещения не влечет возникновения, наличия либо прекращения таких прав иных лиц.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.07.2011 также установлено, что ФИО3 вселился в спорную квартиру на основании договора социального найма от 13.05.2005 между ФИО3 и МЖЭП-30, которое собственником спорного жилого помещения на момент заключения договора не являлось. Сведения о том, что ФИО3 обращался в администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и в отношении него принималось решении о предоставлении спорной квартиры на условиях социального найма, отсутствуют. При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих законность вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, и оснований для приобретения права пользования квартирой является верным. Доводы жалобы о нарушении постановленным решением прав и интересов, проживающих вместе с ответчиком членов его семьи - ФИО4 и ФИО2, не могут быть признаны обоснованными, т.к. ответчик не доказал, что спорная квартира была предоставлена его семье для проживания, а потому оснований считать, что принятым решением нарушены права ответчика и членов его семьи, нет.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из изложенного, ФИО3, будучи признанным решением суда не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и подлежащим выселению из него, продолжал без законных на то оснований проживать в нём, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено. 

В настоящее время решение Октябрьского районного суда г. Томска от 30.05.2011 ФИО3 не исполнено, ФИО3 не выехал из спорного жилого помещения, продолжает проживать в нём с ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО6, на что указывает сторона истца по первоначальному иску и не оспаривалось стороной ответчиков (истцов) в настоящем судебном заседании.

То обстоятельство, что по решению от 30.05.2011, вступившему в законную силу 15.07.2011 был выдан исполнительный лист №ФС№031297003 от 02.04.2019, но в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению (постановление от 30.05.2019), правового значения для рассматриваемого спора не имеет, так как не изменяет правоотношений сторон. 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации правового принципа, установленного п. 1 ст. 9 ГК РФ, абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 30.05.2011 вступило в законную силу и, следовательно, являлось обязательным для исполнения ФИО3, однако, не было им исполнено: ФИО3 не выселился из спорного жилого помещения, продолжает проживать в нём без законных на то оснований, что подтверждается актом обследования жилищных условий отдела учета и распределения жилой площади администрации Октябрьского района Города Томска от 01.03.2020, в котором указано, что в квартире ..., проживает ФИО3, ФИО4 и двое их детей: ФИО6 и ФИО2

Кроме того, ФИО3 зная о принятом в отношении него решении от 30.05.2011, которое вступило в законную силу 15.07.2011, а также и то, что ему отказано в признании его нанимателем жилого помещения, распложенного по адресу: ..., и предложено в срок до 23.11.2018 выселиться из спорного жилого помещения, что следует из ответа администрации Октябрьского района Города Томска от 12.11.2018 №503 на заявление ФИО3 от 30.10.2018, продолжил проживать в спорном жилом помещении без законных на то оснований. 

Довод стороны ответчика о том, что право на спорное жилое помещение возникло на основании договора социального найма, заключенного между ФИО3 и МУЖЭП-30 от 13.05.2005, суд считает не состоятельным, поскольку ФИО3 являлся ответчиком по иску администрации Октябрьского района г. Томска по которому принято решение от 30.05.2011, знал, что он признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и подлежал из него выселению, знал, что документ, на который он ссылался, не давал ему прав на спорное жилое помещение. В настоящем судебном заседании также законность вселения ответчиков какими-либо доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждена. До настоящего момента, что не отрицалось представителем ответчиков, ответчики (по первоначальному иску) не обращались в администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и в отношении кого-либо из них не принималось решение о предоставлении спорной квартиры на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и находится на учете в администрации Октябрьского района г. Томска. 

Согласно справке о составе семьи, выданной ОМВД России по Октябрьскому району УМВД России по Томской области от 04.08.2018, по адресу: ..., на регистрационном учете состоят: ФИО3 с 13.05.2005, ФИО6, ... г.р. (сын) с 26.12.2014.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиками в процессе, в спорном жилом помещении проживают: ФИО3, ФИО6, ... г.р., ФИО4, ФИО2

Согласно свидетельствам о рождении ... (повторное) и ..., родителями ФИО2, ... г.р., ФИО6, ... г.р., являются: отец - ФИО3, мать - ФИО4

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Каких-либо доказательств законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение и правомерности пользования ими в настоящее время жилым помещением суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. 

Поскольку у ФИО3 права на вселение и проживание в спорном жилом помещении не имелось и не имеется, то, следовательно, ФИО3 не имел законных оснований на вселение в спорное жилое помещение других ответчиков, в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО3 получил согласие наймодателя – администрации Октябрьского района Города Томска либо собственника спорного жилого помещения – администрации Города Томска, на вселение в спорную квартиру ФИО6, ... г.р., ФИО2 и ФИО4

Таким образом, ФИО6, ФИО2, ФИО4 вселены в спорное жилое помещение без законных на то оснований, прав на спорное жилое помещение они не приобрели, какого-либо соглашения о пользовании указанным жилым помещением между истцом (собственником) и ФИО4, ФИО2, ФИО6, в лице законного представителя ФИО3 не заключалось, в силу требований жилищного законодательства у них не возникло права пользования спорным жилым помещением. 

Доказательств предоставления ФИО4, ФИО2, ФИО6 спорной квартиры на условиях договора найма суду также не представлено, как и сведений о том, что они состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, при том, что предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма возможно только с соблюдением предусмотренных законом условий - отнесение граждан к категории малоимущих, признание их нуждающимися в жилом помещении, принятие на учет в качестве таковых и наступление очередности для предоставления жилого помещения.

Фактическое проживание ФИО4, ФИО2, ФИО6, как и регистрация по месту жительства несовершеннолетнего ФИО6, в спорном жилом помещении не является основанием возникновения права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Исходя из изложенного, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право. В силу ст. 7 настоящего Кодекса возможно в рассматриваемом случае, когда отсутствует конкретная норма по выселению лиц из самовольно занятых жилых помещений, применение аналогии закона, т.е. нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей сходные отношения.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Занимая спорное жилое помещение, ответчики препятствуют истцу исполнять свои обязанности по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности (ст. 57 ЖК РФ). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку по данному делу истцом по первоначальному иску доказано наличие права собственности у него на спорное жилое помещение; наличие препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества – невозможность пользования собственником по своему усмотрению жилым помещением, занимаемым ответчиками; нарушители прав собственника не доказали правомерность своего поведения, то нарушения прав собственника должны быть устранены путем выселения ответчиков из квартиры по адресу: ..., без предоставления иного жилого помещения.

Довод представителя ответчиков о попуске истцом срока исковой давности суд считает не основанным на законе, поскольку, как следует из ст. 208 ГК РФ, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), исковая давность не распространяется.

Согласно ст.ст. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст. 31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же является основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение. 

Таким образом, поскольку признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО6 с регистрационного учета в спорной квартире.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2, ФИО4 о признании права муниципальной собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., отсутствующим, суд оснований для его удовлетворения не находит исходя из следующего. 

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как указано в ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Как установлено судом ранее, и подтверждается выписками из ЕГРН от 26.03.2020 и от 24.01.2020, сведениями отдела учета и распределения жилой площади администрации Октябрьского района Города Томска от 11.12.2019 №70 и выпиской из реестра муниципального имущества, предоставленных Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 27.01.2020 № 821, квартира, распложенная по адресу: ..., находится в муниципальной собственности Города Томска, право зарегистрировано 09.02.2011.

П. 2, 7 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" разъяснено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Передача объектов, указанных в пункте 4 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется на основании предложений нижестоящих Советов народных депутатов, подаваемых ими в соответствующий комитет по управлению имуществом. Вышестоящий Совет народных депутатов обязан рассмотреть эти предложения и принять окончательное решение в 2-х месячный срок со дня их регистрации в соответствующем комитете по управлению имуществом.

В выписке из реестра муниципального имущества, предоставленной Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 27.01.2020 № 821 указано, что право на спорную квартиру за муниципальным образование «Город Томск» возникло на основании решения Томского городского Совета народных депутатов №84 от 26.05.1993.

Согласно решению Томского городского Совета народных депутатов №84 от 26.05.1993 «Об утверждении объектов муниципальной собственности», в соответствии с Постановлением ВС РФ №3020-1 от 27.12.91 г. и на основании предложений Комитета по управлению имуществом г. Томска, Городской Совет народных депутатов решил: утвердить в составе муниципальной собственности предприятие ЖКК-Томскстрой, включая следующие помещения и имущество: жилой дом, ....

Заявляя требования о признании права собственности муниципального образования «Город Томск» отсутствующим, истцы по встречному иску указывают, что спорное жилое помещение было предоставлено в собственность А И. по договору передачи №5539 от 17.03.1994, и, следовательно, спорное жилое помещение не может быть собственностью муниципального образования «Город Томск». 

Однако, достоверных и бесспорных доказательств наличия зарегистрированного права собственности А И. на спорное жилое помещение по адресу: г..., истцами по встречному исковому заявлению в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Так, из копии справки от 06.01.1994, следует, что А И. была зарегистрирована и проживала по адресу: ..., на основании решения №362 от 22.04.1993, дата регистрации – 26.09.1989. 

А И. в администрацию Октябрьского района г. Томска было подано заявление рег.№ 16737 от 06.01.1994 о передаче ей в собственность квартиры, расположенной в доме по адресу: ..., в порядке приватизации. 

Согласно представленной суду копии договора передачи №5539 от 17.03.1994, рег. №16737, между администрацией Октябрьского района г. Томска и А И., администрация Октябрьского района г. Томска передала в собственность А И. квартиру, расположенную по адресу: .... Данный договор зарегистрирован в реестровой книге №38-5402 от 21.03.1994. 

Как следует из копии реестрового дела, предоставленного по запросу суда от 27.03.2020, за А И. на основании договора передачи №5539 от 17.03.1994, было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в материалах реестрового дела имеется копия свидетельства о собственности реестровый №38-5402 от 21.03.1994, выданная Бюро технической инвентаризации, основание права собственности - договор №5539 от 17.03.1994.

В выписке их технического паспорта от 09.09.2001 №3878 на квартиру, расположенную по адресу: г..., в качестве собственника указана - А И.., основание – договор передачи №5539 от 17.03.1994.

Впоследствии А И. квартира, расположенная по адресу: ..., была подарена Е А. по договору дарения от 20.08.2001, которая продала ее Н А., А А. в лице законного представителя, Л Р. (договор купли-продажи от 14.07.2005), в последующем и по настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являются П И., П В.., право собственности возникло 14.09.2016. 

Из ответа Департамента ЗАГС Томской области от 28.03.2020 № 05-14/01797 следует, что А И.., ... г.р., умерла .... Из ответа Томской областной нотариальной платы от 25.03.2020 №334, по состоянию на 25.03.2020, следует, что наследственное дело после смерти А И. ... г.р., не обнаружено. 

Довод стороны истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску), что квартира, расположенная по адресу: ..., находится в собственности А И. была передана ей по договору №5539 от 17.03.1994, поскольку имеются сведения о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998, выданные Томским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 27.08.2008 №2090820 и от 20.07.2009 №3056720, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается выше исследованными письменными доказательствами, а также следующими доказательствами. 

На обращение администрации Октябрьского района Города Томска от 10.02.2020 №522 в Томское отделение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был дан ответ от 20.02.2020 №2443/340, согласно которому по данным Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 03.09.1998 правообладателем на объект капительного строительства по адресу: ..., являлась А И. – договор передачи №5539 от 17.03.1994. В реестре регистрации права собственности Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 03.09.1998, сведения о зарегистрированных правах на объект по адресу: г..., отсутствуют. 

Согласно ответа Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 07.04.2020 №2443/662, предоставить запрашиваемую историю собственников на объект недвижимости, распложенный по адресу: ..., не представляется возможным, так как сведения отсутствую. В отношении адреса: ..., представлена копия договора передачи №5539 от 17.03.1994, согласно которому А И. передана в собственность квартира, распложенная по адресу: ...

Копиями правоустанавливающих документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., предоставленных Управлением Росрегистрации по Томской области от 27.03.2020 №01-20/02563, в которых имеется выписка из реестра объектов муниципальной собственности №14587 (без даты), согласно которой квартира по ... передана на баланс муниципалитета г. Томска на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1; письма ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Томское отделение от 30.11.2009 и от 26.01.2011, согласно которому сведения о регистрации права по состоянию на 03.09.1998 в отношении объекта по адресу: ... отсутствуют, как и отсутствуют обременения (запрещения) на указный объект; письмо Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 17.09.2010, согласно которому объект по адресу: ..., по состоянию на 15.09.2010 в реестре государственного имущества Томской области не числится; письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Томской области от 07.10.2010 и от 02.02.2011, согласно которому по состоянию на 05.10.2010 и на 27.01.2011 объект недвижимого имущества по адресу: г..., в реестр федерального имущества, не включен.

Из ответа Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14.05.2020 №2443/807 следует, что в справке, выданной Томским отделением №3056720 от 20.07.2009 (сведения о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998г.) на объект по адресу: ..., в графе правообладатель сведения - отсутствуют. В справке, выданной Томским отделением №2090820 от 27.08.2008г., (сведения о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998г.) на объект по адресу: ..., в графе правообладатель сведения – отсутствуют.

Исходя из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает установленным, что по договору передачи №5539 от 17.03.1994 А И. была передана в собственность квартира по адресу: ... регистрации права собственности А И. на квартиру, расположенную по адресу: г..., не производилось.

Таким образом, требования ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «Город Томск» на спорную квартиру не могут быть удовлетворены судом, поскольку ни истцы по встречному исковому заявлению (ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6), ни ФИО7, в соответствии с данными ЕГРП, ФГУП БТИ, никогда не являлись и не являются собственниками спорного жилого помещения, не владеют им на другом законном основании.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответственно, с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Томск» государственная пошлина в размере 6000 рублей, по 1500 руб. с ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 91 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Поскольку ФИО6 ... является малолетним, то государственная пошлина, приходящаяся на данного ответчика подлежит взысканию с законных представителей – родителей в равных долях.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, отказано оснований для взыскания их расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Города Томска удовлетворить.

Признать ФИО3, ... г.р., ФИО4, ... г.р., ФИО2, ... г.р., ФИО6, ... г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу ...

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 из жилого помещения находящегося по адресу ..., без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности муниципального образования «Город Томск» на квартиру, расположенную по адресу: ..., отсутствующим, отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину по 2250 рублей с каждого. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Мотивированный текст изготовлен 09.10.2020 

Копия верна.

Судья: А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А.Маркова

«__» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/ 

Оригинал хранится в деле № 2-359/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска