Дело № 1-58/2021

УИД: 23RS0020-01-2021-000213-39 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 16 марта 2021 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, и его защитника адвоката Апачева М.П., представившего удостоверение № 45 и ордер № 269815 от 04.03.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 29

<

..> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО2 около 18 часов 30 минут 

<

..>, находился возле магазина «Шаверма Хаус», расположенного по адресу: 

<

..>, где увидел утерянную банковскую карту ПАО «ВТБ» 

<

..>, принадлежащую ТАС, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 37 695 рублей 13 копеек. 

Подсудимый ФИО2 решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

..> банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей ТАС 

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на банковском счете ТАС, подсудимый ФИО2, около 21 часа 14 минут 

<

..>, с вышеуказанной банковской картой, направился на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: 

<

..>, ФАД 

<

..>, где осуществил оплату заправки бензина принадлежащего ему автомобиля посредством банковской карты ПАО «

<

..>» 

<

..> на сумму 

<

..>, совершив хищение денежных средств, принадлежащих ТАС 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 21 часа 14 минут 

<

..>, с вышеуказанной банковской картой, направился на автозаправочную станцию «

<

..>», расположенную по адресу: 

<

..>, где в 

<

..> минуты 

<

..> осуществил оплату заправки принадлежащего ему автомобиля посредством банковской карты ПАО «

<

..>» 

<

..> на сумму 

<

..> рублей, принадлежащих ТАС 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 

<

..> минут 

<

..>, с вышеуказанной банковской картой, направился на автозаправочную станцию «Роснефть-Кубаньнефтепродукт», расположенную по адресу: 

<

..> «в», где пытался осуществить заправку своего автомобиля бензином на сумму 

<

..> рублей 

<

..> копейку, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду блокировки банковской карты ТАС 

Своими преступными действиями, подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу денежных средств с банковского счета 

<

..>, принадлежащего ТАС, в сумме 

<

..>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний, отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО2 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 

<

..>, он показал, что 

<

..> к нему подъехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что он подозревается в хищении денежных средств с банковской карты «ВТБ», на что он ответил сотрудникам полиции, что данная карта находится у него, и добровольно поехал в ОМВД России по 

<

..> для дачи объяснения по данному факту. (л.д.69-72). 

Согласно оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 

<

..>, он показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ему ясна и понятна, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он полностью подтверждает показания, данные ранее в ходе допроса подозреваемого. В настоящее время показания давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (л.д.118-121)

Согласно оглашенных в суде показаний потерпевшего ТАС, данных им на предварительном следствии согласно которым 

<

..> ему на принадлежащий абонентский номер пришло сообщение с информацией о том, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ 

<

..>» осуществилось списание денежных средств 2 операциями: 1 операция в 21 час 14 минут 

<

..> АЗС «Кореновск» на сумму 

<

..>, 2 операция в 21 час 22 минуты 

<

..> также АЗС «

<

..>», на сумму 

<

..> рублей. Около 

<

..> минуты 

<

..> ему на принадлежащий ему абонентский номер стали приходить смс сообщения, с информацией о том, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

..>» снова пытаются осуществить списание денежных средств на сумму 

<

..>, однако, списание не произошло, так как он ранее заблокировал данную карту. (л.д. 33-35)

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля ЛИН, допрошенного в ходе предварительного следствия 

<

..>, согласно которым 

<

..> в помещение АЗС зашел ранее ей знакомый МЭБ, для заправки его автомобиля 

<

..> в кузове черного цвета, до 

<

..>. Он достал банковскую карту ПАО «

<

..>» черного цвета, После того как ФИО2 приложил банковскую карту к терминалу, вышел чек отказ оплаты, в котором было указано, что карта краденная и ее требуется изъять. ФИО2 пояснил что она его, а потом когда она стала расспрашивать его подробней он ей признался что данную банковскую карту он нашел ранее в районе автовокзала 

<

..> в снегу на парковке. (л.д. 41-43)

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля НАС , допрошенной в ходе предварительного следствия 

<

..>, согласно которым 

<

..> все рабочее время она находилась на своем месте на АЗС. Кто осуществлял заправку автомобилей после 21 часа 00 минут 

<

..>, она пояснить не может. Терминал оплаты банковской карты находится на улице.(л.д. 124-126)

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля КВС , допрошенной в ходе предварительного следствия 

<

..>, согласно которым 

<

..> ФИО2 расказал своему брату, что он нашел банковскую карту «

<

..>». (л.д. 79-81)

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия 

<

..>, согласно которым 

<

..> ФИО2 рассказал ему, что нашел банковскую карту «

<

..>», и попросил его, если кто-то обратится к ним в кафе и сообщит о пропаже банковской карты, чтобы он сообщил об этом ему.(л.д. 76-78)

Вина подсудимого МЭБ так же подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

..>, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный в городе 

<

..>, возле магазина «Шаверма Хаус», где он подобрал банковскую карту «ВТБ 

<

..>», принадлежащую ТАС, после чего указал на расположенную по адресу: 

<

..>, АЗС, на которой производил оплату бензина вышеуказанной банковской картой, и на АЗС, расположенную на 

<

..>, 

<

..> километр, на которой он также оплачивал бензин вышеуказанной банковской картой. (л.д. 94-105)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, от 

<

..>, в котором ТАС просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 14 минут по 21 час 22 минуты 

<

..>, совершило тайное хищение денежных средств в размере 1 

<

..>, с расчетного счета 

<

..> банковской карты ПАО «

<

..> Банк». (л.д. 4-5)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

..> с приложением в виде фототаблиц, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный по адресу: 

<

..>. (л.д. 9-14)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

..> с приложением в виде фототаблиц, в ходе которого осматривалась АЗС, расположенный по адресу: 

<

..>. (л.д. 15-20)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

..> с приложением в виде фототаблиц, в ходе которого на территории ОМВД России по 

<

..>, по адресу: 

<

..>, у ФИО2 была изъята банковская карта ПАО «ВТБ Банк». (л.д. 22-28)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

..>, согласно которого осмотрен кассовый чек «

<

..>-Кубаньнефтепродукт» от 

<

..>. (л.д.45-47)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

..>, согласно которого осмотрены банковская карта ПАО «

<

..>», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

..>, выписка по лицевому счету ПАО «

<

..>», изъятая в ходе выемки у потерпевшего ТАС (л.д.53-58)

Оценивая представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не допущено. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей обвинения, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на ФИО2, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ. 

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им преступления полностью доказана.

Суд считает, что органами предварительного следствия, действия подсудимого ФИО2 были правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 30, п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется 

<

..>

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2 Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый является вменяемыми и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории умышленных тяжких преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с требованиями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит 

<

..> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно в условиях без его изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Назначенное ФИО2 наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение ФИО2 возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в Уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

..>

<

..> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: С.Н. Лазарович