Дело № 

№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Норильск 30 июля 2019 года 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Куклина И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Колина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом дознания в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью получения заключения КГБУЗ 

<

данные изъяты> предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), без прохождения медицинской комиссии, имея умысел на пособничество к изготовлению иного официального документа, предусмотренного п.п.12, 13 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минсоцздравразвития России от 12.04.2011 № 302н, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство на изготовление последним поддельного заключения предварительного (периодического, внеочередного) медицинского осмотра (обследования), дающего право на допуск к выполнению трудовых обязанностей, передал ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут последнему бланк медицинского направления на свое имя для прохождения медицинского осмотра. В период времени ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо изготовило путем внесения заведомо ложных данных об отсутствии медицинских противопоказаний и прохождении комиссии в бланк заключения КГБУЗ 

<

данные изъяты> предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО1, дающее право на допуск к выполнению трудовых обязанностей, которое ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 

<

адрес> от неустановленного лица.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут предоставил в 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя, достоверно зная, что в указанное медицинское заключение КГБУЗ 

<

данные изъяты> внесены заведомо подложные сведения о заключении врачебной комиссии по его прохождению и отсутствии медицинских противопоказаний, которое ФИО1 лично не проходил, тем самым оказал пособничество в подделке заведомо подложного официального документа, путем предоставления информации и обещанием приобрести его, дающее ему в дальнейшем право на допуск к выполнению трудовых обязанностей.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Колин О.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст.28 УПК РФ и в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием, мотивируя его тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, ущерб преступлением не причинен, в настоящее время прошел медицинский осмотр в установленном порядке, трудоустроен по специальности, в связи с чем перестал быть общественно опасным, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> деятельно раскаялся в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с деятельным раскаянием не возражал. Условия и основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, полагая, что соблюдены все законные основания. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, то есть, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, предоставление сотрудникам полиции ранее неизвестных данных об обстоятельствах пособничества в подделке заключения медицинского осмотра, в установленном порядке прошел медицинскую комиссию, допущен к выполнению трудовых обязанностей, в настоящее время трудоустроен по профессии, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствует о его деятельном раскаянии, он перестал быть общественно опасным лицом в отношении инкриминируемого ему деяния. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных о его личности и последующего его поведения, полагает, что ФИО1 выполнены все возможные действия, перечисленные в ст.75 УК РФ, которые он имел возможность выполнить, в связи с чем, суд полагает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая, что заключение по результатам медицинского осмотра, оттиски печатей, способствующие установлению обстоятельств дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.93-94), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись А.В. Шатрова