Дело № 1-463/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н. 

при секретаре судебного заседания Грибковой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Тен И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В конце сентября 2023 года ФИО1 находился в прибрежной зоне 

<

адрес> в районе 

<

адрес> СНТ «Цветущий Сад» 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обнаружил произрастающие там кусты дикорастущего, наркосодержащего растения конопли, и заведомо зная о свойствах данного растения, сорвал верхушечные части и листья, сложил их в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет, который перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, положил пакет с коноплей в полку стола, стоящего в комнате, где стал ее хранить. Через некоторое время, когда конопля высохла, ФИО1 измельчил ее и продолжил незаконно хранить в полке стола по месту его жительства наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,98 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. "."..г. в дневное время ФИО1 на общественном транспорте перевез наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,98 грамма в СНТ «Цветущий Сад» 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут тех же суток, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Цветущий Сад», 

<

адрес> ФИО4, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, был задержан сотрудниками отделения полиции Управления МВД России по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного "."..г. в период времени с 18 часов 32 минуты по 18 часов 48 минут, по адресу: 

<

адрес>, Волжский, 

<

адрес> «А», каб. 8 у ФИО5, в правом кармане надетых и нем брюк, был обнаружен и изьят полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 7,98 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,58 грамма, упакованное в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,58 грамма, упакованное в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.Н. Бражник