Судья Устименко О.С. дело №5-1-393/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2024 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием защитника Гапочка С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу защитника Гапочка Сергея Николаевича на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 о назначении административного наказания от 09.10.2023 года по делу № в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении № от 10.03.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 10.09.2023 года в 10:18 часов на 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Митсубиси Лансер г/н № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении № от 09.10.2023 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. 

В своей жалобе защитник Гапочка С.Н. выразил не согласие с постановлением мирового судьи, первоначально указывая на отсутствие надлежащего извещения привлекаемого лица. В последующем Гапочка С.Н. представил дополнительную жалобу, где указал на не соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем представленные доказательства не могут быть признаны допустимыми. Ссылаясь на необходимость разъяснения процессуальных прав и обязанностей привлекаемому лицу, защитник указал на отсутствие в материалах дела расписки о разъяснении прав ФИО1 Что свидетельствует о не осведомленности ФИО1 об объеме предоставленных ему процессуальных прав и нарушении права на защиту. При составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления не были разъяснены права, указанные в ст.25.1 КоАП РФ. Акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно не разъяснены права, указанные в ст.25.1 КоАП РФ. Принятое у ФИО1 объяснение при составлении акта освидетельствования не законно, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Доказательства виновности ФИО1 составлены с нарушением действующего законодательства, что влечет невозможность их использования в качестве доказательств виновности. В связи с чем защитник Гапочка С.Н. просил постановление мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление. 

На судебном заседании защитник Гапочка С.Н. поддержал доводы жалобы и заявил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежит составлению при понятых либо с применением видеозаписи. Но понятых нет, а видеозапись отсутствует. Акт освидетельствования не содержит подписи должностного лица и составлен с нарушением. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не обосновано. Заявив ходатайство о признании протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, защитник Гапочка С.Н. просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление. 

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение дела не явился. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело по жалобе защитника Гапочка С.Н. в отсутствие привлекаемого лица ФИО1

Проверив и оценив доводы жалобы защитника Гапочка С.Н., допросив в качестве свидетеля ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 09.10.2023 года по следующим основаниям. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 часов в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Митсубиси Ланцер г/н № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №

<

адрес> об административном правонарушении от 10.09.2023 года по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, где в объяснениях ФИО1 указал, что «выпил пива»(л.д.1);

- протоколом №

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 10.09.2023 года, согласно которому с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Митсубиси Ланцер г/н № регион в связи с запахом алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы (л.д.2);

- талоном Алкотектора от 10.09.2023, согласно которому на 10:27 часов 10.09.2023 показания прибора составили 0,630 мг/л; 

- актом 

<

адрес>35 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2023 года, согласно которому с применением видеосъемки ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «установлено» он согласился (л.д.3);

- протоколом №

<

адрес>3 о задержании транспортного средства Митсубиси Лансер г/н № регион (л.д.4);

- CD-R дисками с видеозаписью преследования, остановки и хода оформления дела об административном правонарушении (л.д.5). 

Мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1; дана оценка исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Оснований не соглашается с выводами мирового судьи в ходе рассмотрения жалобы защитника Гапочка С.Н. не установлено.

Каких-либо существенных нарушений, исключающих использование представленных доказательств по делу об административном правонарушении, оснований признавать представленные материалы по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется. 

Исследованные в ходе рассмотрения жалобы заявителя материалы дела об административном правонарушении, обстоятельства выявления и оформления административного материала, допрос свидетеля ФИО4 указывают о необоснованности доводов жалобы, надуманности и голословности утверждений заявителя об ущемлении права ФИО1 на защиту, не разъяснении ему прав; наличии существенных недостатков в составленных протоколах, наличии противоречий и не обоснованности выводов мирового судьи. 

Доводы защитника Гапочка С.Н. о не разъяснении прав, об отсутствии записи отстранения от управления транспортным средством, получении доказательств с нарушением закона и наличие недостатков, приведших к неправильному рассмотрению дела, с использованием противоречивых и недостаточных доказательств являются надуманными и необоснованными, не могут быть основанием для отмены оспариваемого постановления. 

Согласно просмотренных видеозаписей оформление административного материала производилось с применением камер видеофиксации, о чем соответствующие отметки в составленных документах имеются. Проведенная в ходе оформления дела об административном правонарушении видеозапись убедительно подтверждают законность действий сотрудников полиции. Предоставление части записей по запросу суда не свидетельствует об их отсутствии и недостоверности собранных по делу доказательств. 

Представленные и исследованные материалы дела об административном правонарушении полностью опровергают доводы жалобы защитника Гапочка С.Н. о допущенных нарушениях требований КоАП РФ при оформлении материалов административного дела. Подпись должностного лица в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется, а имеющаяся видеозапись подтверждает не только прохождение ФИО1 освидетельствования, но и наличие показаний на приборе, отраженных в соответствующем акте и выше допустимых пределов. 

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств и при рассмотрении административного дела не усматривается. В ходе рассмотрения жалобы защитника Гапочка С.Н. оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения; отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа и срока лишения права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Гапочка С.Н. без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.