Судья: Пинчук Н.В. Дело № 2003/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 13 августа 2021 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С. 

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Сакенова М.С., адвоката Ковенко В.И.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Соколовой А.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2021 года, которым 

Соколова А.С., ..., ранее судимая:

- 17.09.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка; постановлением того же суда от 04.03.2020 исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена 03.04.2020 по отбытии срока наказания; 

осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставлена прежней в виде заключения под стражу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11.05.2021 по 10.06.2021 и с 11.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Ковенко В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соколова А.С. осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденная Соколова А.С. просит пересмотреть приговор, считая его несправедливым, чрезмерно суровым, и назначить ей более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. Указывает, что вину признала полностью, раскаивается в содеянном, не могла трудоустроиться из-за утери документов.

На жалобу осужденной принесены возражения государственным обвинителем Ануфриевым Л.В., который оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Соколовой А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденной с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений представителя потерпевшей стороны и государственного обвинителя против заявленного обвиняемой ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Соколовой А.В. обоснованно квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ, т.е. неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Доводы Соколовой о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного наказания, необходимости его смягчения не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Соколовой соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновную и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая ее возраст, материальное и семейное положение, общественное поведение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В процессе разбирательства установлено, что Соколова привлекалась к уголовной и административной ответственности, не занята общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет семью, в отношении детей ограничена в родительских правах. 

Необходимость назначения виновной наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована. 

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и именно в данной связи к виновному лицу применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, позволяющие существенно смягчить назначенное наказание. В этой связи доводы Соколовой о полном признании вины, раскаянии в содеянном основанием к изменению судебного решения с целью смягчения наказания апелляционная инстанция находит необоснованными.

Таким образом, сведений и обстоятельств, не принятых во внимание, в т.ч. предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, по делу не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения к осужденной положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и выводы о том, с которыми соглашается апелляционная инстанция, мотивировал в приговоре надлежащим образом. 

Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима), в котором надлежит отбывать наказание осужденной, определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Наказание, назначенное Соколовой А.В., по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2021 года в отношении Соколовой А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Л.С. Сивков