Дело № 1- 23/ДД.ММ.ГГГГ г. 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>.

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора

<

адрес> ФИО7С;

Адвоката – Поюнова А.В., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Подсудимого – ФИО1 

При секретаре – Косыревой Н.Н. 

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного – ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи ранее подвергнутым административ - ному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление им было совершено в 

<

адрес>.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, вступив –шего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе, выдыхаемого им воздуха, 1,430 мг/л., управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и в 11 часов 25 минут он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал это ходатайство, и пояснил, что свою вину в содеянном он признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, проконсультировавшись с защитником.

Защитник Поюнов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно, последствия этого ходатайства ему были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке. 

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления; личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.62); смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд также не усматривает и оснований, для изменения категории, совершённого им преступления, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Избранную в отношении его меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, следует оставить у него, а лазерный диск с видеозаписями с видеорегистратора – оставить в материалах уголовного дела.

За осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1, в ходе предварительного рассследования, в пользу адвокатского кабинета «ФИО9В.», 

<

данные изъяты>, был взыскан гонорар в сумме 2160 рублей, что является процессуальными издержками, которые взысканию с осужденного, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание - 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

Избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион, переданный на хранение ФИО1, оставить у него, лазерный диск с видеозаписями с видеорегистратора – оставить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2160 рублей, за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом ФИО4 

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора, путём подачи жалобы через 

<

адрес> районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. 

Верно:Судья А.С.Чубуков.