Гражданское дело №2-395/1-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 16 апреля 2020 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АРС Финанс» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 25 000 рублей, в соответствии с которым общество предоставило заемщику кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями договора общество вправе уступать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам (договорам займа) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: основной долг – 25 000 рублей, сумму процентов – 75 000 рублей, а всего 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 200 рублей.

Истец ООО «АРС Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела явку представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, в их удовлетворении просила отказать, по тем основаниям, что она не давала своего согласия при заключении договора на уступку прав требования третьим лицам, так как ООО «АРС Финанс» не является кредитной организацией. Поэтому договор уступки права требования в этой части является ничтожным. Если же суд откажет в удовлетворении возражений, просит применить ст. 333 ГК, поскольку проценты, предусмотренные микрозаймом, могут начисляться только на период до даты возврата суммы займа. За пределами срока возврата займа МФО вправе начислять проценты в размере ключевой ставки Центробанка РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке права требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей под 730% годовых (что составляет 2% в день), сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом одним платежом.

В соответствии с п. 12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № следует, что ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, отметив данное согласие галочкой и подписью.

Поэтому доводы ответчика о том, что она не давала своего согласия при заключении договора на уступку прав требования третьим лицам, так как ООО «АРС Финанс» не является кредитной организацией, являются несостоятельными.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты>" и ООО "АРС ФИНАНС", к последнему перешло право требования к физическим лицам, возникшие у 

<

данные изъяты>" из договоров займа, заключенным между должниками и 

<

данные изъяты>", в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

В нарушение условий договора займа обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ФИО1 не исполнена.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 30 сентября 2019 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 23 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АРС ФИНАНС" задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, в том числе, сумма займа в размере 25 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

Установив отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предъявленной ко взысканию задолженности.

Довод ФИО1 о том, что расчет задолженности по процентам в период, когда договор займа прекратил свое действие, должен был производиться, исходя из размера средневзвешенной процентной ставки Центробанка РФ по кредитам по состоянию на день заключения договора займа, основаны на неверном толковании норм материального права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" были внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, было ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ), предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Размер суммы начисленных процентов по договору был изменен с четырехкратного размера на трехкратный. При этом введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения стали применяться к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017 г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01.01.2017, то на него распространяются указанные правила.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 45 000 рублей, что составляет трехкратный размер суммы займа, предусмотренный законом.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку указанные проценты представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, мерой ответственности за нарушение условий договора займа не являются, в связи с чем, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность уменьшения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО "АРС ФИНАНС" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг (кредит) – 25 000 рублей; процентов в размере 75 000 рублей, а всего 100 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "АРС ФИНАНС" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АРС ФИНАНС" задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг (кредит) – 25 000 рублей; проценты 75 000 рублей, а всего 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АРС ФИНАНС" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21 апреля 2020 года.

Судья: Н.В.Вялых