РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-90/2024

УИД 19RS0006-01-2024-000012-77

Бея, Бейский район, Республика Хакасия 07 февраля 2024 года

Бейский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С., 

при секретаре Зайцевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Бейского районного ОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что в Бейский районный ОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Бейского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не предоставляется возможным ввиду территориальной удаленности. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила законные права и интересы ООО МФК «ОТП Финанс». Также судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бейский районный ОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Республике Хакасия для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в подготовке дела к судебному разбирательству, административные требования не признала, указав, что приняты все меры для принудительного исполнения исполнительного документа, предоставила отзыв на административное исковое заявление, согласно которого в Бейском районном отделении УФССП по РХ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ находилась на исполнении, ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу — исполнителю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в связи с уходом в ежегодный отпуск судебного пристава - исполнителя, исполнительное производство передано на исполнения ФИО5, передано на исполнения заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава ФИО1 остаток задолженности составляет 21026.38 руб.. С доводами, изложенными в заявлении не согласна и полагает, что данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ от должником предоставлен платежный документ о полном погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об окончании исполнительного производства п. 1 пп. 1 ст. 47 ФЗ — 229 «Об исполнительном производстве», фактическим погашением задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП в отношении ФИО3 окончено п. 1 пп. 1 ст. 47 ФЗ — 229 «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административно искового заявления отказать.

ЗаинтересованноелицоФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ учитывая, что явка неявившихся лиц, не признана судом обязательной, оснований для отложения судебного заседания не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на судебную защиту не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО1 и суд учитывает то, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава – исполнителя административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. 

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

На основании статьи 2 вышеуказанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно абзацу второму п. 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07. 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным отделением судебных приставов УФССП по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 35954,64 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, в целях установления денежных средств и имущества должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Сведений о том, что у должника ФИО3 имеется движимое, недвижимое имущество – не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Бейского РО было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ, должник ограничен в праве выезда за пределы РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства осуществлен выезд по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, 

<

адрес> указанному в исполнительном документе, дом был закрыт, из объяснений соседей должник по указанному адресу проживает, от подписи в акте отказались, должнику оставлено требование о явке в почтовом ящике. 

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется ходатайство от представителя взыскателя –ФИО2 об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Бейского районного ОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований в исполнительного документа, что подтверждается распечаткой депозита и кассовым чеком. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.20.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств по исполнительному производству и подлежит применению по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

При принятии любых решений судебным приставом-исполнителем должен соблюдаться принцип законности, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не должны быть произвольными, зависящими от субъективного мнения судебного пристава-исполнителя или участников исполнительного производства. Принимаемые решения судебного пристава-исполнителя должны не нарушать права и законные интересы сторон исполнительного производства, приниматься с учетом требований закона.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом, административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Бейского районного отделения УФССП по РХ ФИО1 при осуществлении должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доказательств нарушения действиями (бездействием) административных ответчиков каких-либо иных прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, суду не представлено. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что отсутствуют нарушения закона в действиях судебного пристава-исполнителя Бейского районного отделения судебных приставов.

Также суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Бейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Бейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: О.С. Путинцева 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.