Дело № 2-431/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Посоховой Н.В., 

с участием истца ФИО4, ответчицы ФИО5, 3-го лица – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

Решением Валуйского районного уда Белгородской области с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 взысканы денежные средства в размере 434143 руб. 03 коп.

На основании исполнительного листа № 2-497/13 от 20 июня 2013 года, выданного Валуйским районным судом Белгородской области, 08 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РО УФССП России по Белгородской области ФИО7 наложен арест, произведена опись имущества по адресу проживания должника - ФИО6, 

<

адрес>, и 19 апреля 2018 года вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем № 31004/18/48206.

Дело инициировано иском ФИО4, который просил освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО7, принадлежащие ему вещи: кондиционер «Самсунг» стоимостью 5000 руб., телевизор «Самсунг» стоимостью 2000 руб., трильяж коричневого цвета стоимостью 3000 руб., шкаф под телевизор коричневого цвета стоимостью 3000 руб., диван синего цвета стоимостью 2000 руб., кресло синего цвета стоимостью 1000 руб., холодильник двухкамерный стоимостью 3000 руб., диван угловой зелёного цвета стоимостью 5000 руб., кресло зелёного цвета - 2 шт. стоимостью по 1000 руб., шкаф с зеркалами коричневого цвета стоимостью 4000 руб. 

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчица возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что гарантийные талоны не являются доказательством приобретения вещи.

3-е лицо ФИО6 согласилась с исковыми требованиями.

Судебный пристав-исполнитель Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО7 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца частично обоснованными.

Установлено, что ФИО6 является должником по исполнительному производству № 9727/13/04/31 от 09 августа 2013 года, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа № 2-497/13 от 20 июня 2013 года, выданного по решению Валуйского районного суда Белгородской области, вступившему в законную силу 26 июля 2013 года, предмет исполнения: задолженность в размере 434143 руб. 03 коп. в пользу взыскателя ФИО5

03 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО7 произведены опись и арест имущества должника по адресу: 

<

адрес> и постановлением № 31004/18/48206 от 19 апреля 2018 года произведена оценка имущества должника. Арест наложен на следующее имущество должника:

Данные факты подтверждаются: постановлением об оценке имущества должника (л.д. 5-6), справкой судебного пристава-исполнителя о наличии и размере задолженности (л.д. 7) и актом о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 8-10) и сторонами не оспариваются.

По утверждению истца, перечисленное имущество должнику по исполнительному производству не принадлежит, собственником имущества является он. 

Согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Данная правовая позиция закреплена в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Приобретение ФИО4 кондиционера «Самсунг», дивана синего цвета, кресла синего цвета, дивана углового зелёного цвета и двух кресел зелёного цвета подтверждается гарантийным талоном с кассовым чеком ООО «Ритм», а также свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО3., которые показали, что ФИО4 приобретал мягкую мебель синего, позднее зелёного цвета, кондиционер, но затруднились определённо ответить о приобретении иной мебели, поясняя о покупке шкафа и комода с зеркалом (свидетель ФИО2.), «спальни» - коричневого комода, кровати и шкафа (свидетель ФИО3 затрудняясь конкретизировать имущество и ответить когда, где оно было приобретено. 

Доказательств остального имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) и исковом заявлении, ФИО4 не представлено.

Инструкцию по сборке корпусной мебели (л.д. 11) и гарантийный талон на холодильник «POZIS-МИР-103-2» (л.д. 12) суд не принимает как допустимые доказательства факта приобретения имущества указного в исковом заявлении. Чеков или иных документов, подтверждающих оплату и приобретение товара не пердствалено. Кроме того, ФИО4 пояснял о приобретении двухкамерного холодильника марки «Самсунг», а в акте о наложении ареста (описи имущества) указывается двухкамерных холодильник «Позис-Мир».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, ввиду отсутствия представленных доказательств о приобретении остального имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем Валуйского РО УФССП России по Белгородской области ФИО7 (исполнительное производство № 9727/13/04/31 от 09 августа 2013 г.), следующее имущество: кондиционер «Самсунг» белого цвета стоимостью 5000 руб., диван синего цвета стоимостью 2000 руб., кресло синего цвета стоимостью 1000 руб., диван угловой зелёного цвета стоимостью 5000 руб., кресло зелёного цвета - 2 шт. стоимостью по 1000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 одного (месяца) со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья: (подпись)