Дело № 2-536/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 г. г.ФИО1

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/20 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения недействительным, установлении собственника транспортного средства, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении ФИО2 указала обстоятельства страхового случая - «Дата страхового случая ДД.ММ.ГГГГ . В результате столкновения 2-х ТС». АО «Группа Ренессанс Страхование» было выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о смене формы возмещения. Основываясь на предоставленной ФИО2 информации и руководствуясь принципом добросовестности, стороны договора заключили Соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, поступило заявление от ООО «Лизинговая Компания «Народный Капитал», в соответствии с которым оно просит отменить выплату ФИО2 на основании того, что данное лицо не является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, данное транспортное средство было изъято у ФИО2, в связи с нарушением договора лизинга.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Если бы истец знал, что указанная автомашина не принадлежит ФИО2, то не заключило бы с ней Соглашение, так как имело возможность полностью отказать в выплате страхового возмещения по заявленному событию. Просит суд установить собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, признать недействительным заключенное между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Лизинговая Компания «Народный Капитал» в суд явился, считал необходимым исковые требования удовлетворить. Пояснил, что поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору лизинга, транспортное средство ООО «Лизинговая Компания «Народный Капитал» у нее было изъято.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ООО «Лизинговая Компания «Народный Капитал», суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лизинговая Компания «Народный Капитал» (покупатель) и ФИО2 (продавец), продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на автомашину переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства. Акт приема передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лизинговая Компания «Народный Капитал» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель), лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство на условиях, указанных в договоре. 

В связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая. В заявлении ФИО2 указала, что датой страхового случая является ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате столкновения 2-х ТС». АО «Группа Ренессанс Страхование» было выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о смене формы возмещения. Истец и ответчик заключили соглашение об урегулировании страхового случая, подписанное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление от ООО «Лизинговая Компания «Народный Капитал», в соответствии с которым оно просит отменить выплату ФИО2 на основании того, что данное лицо не является собственником транспортного средства. Как следует из акта изъятия транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство изъято у ФИО2 ООО «Лизинговая Компания «Народный Капитал» в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) по причине неисполнения ФИО2 обязательств по уплате платежей.

Согласно ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" - предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Положениями ст. 669 ГК РФ установлено, что риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору лизинга, транспортное средство у нее было изъято собственником ООО «Лизинговая Компания «Народный Капитал». 

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо обоснованных возражений против удовлетворения исковых требований от ответчика не поступило.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства. Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку транспортное средство изъято лизингодателем, являющимся собственником транспортного средства у лизингополучателя ФИО2, то вред при использовании транспортного средства был причинен имуществу ООО «Лизинговая Компания «Народный Капитал», являющемуся в данном случае потерпевшим, а ФИО2 не являлась лицом, владеющим транспортным средством на каком-либо законном основании, поскольку транспортное средство у нее было изъято его собственником.

В этой связи, учитывая мнение третьего лица, возражавшего против перечисления стразовой выплаты ФИО2, суд приходит к выводу о том, что оснований для перечисления в указанном случае страховой выплаты ФИО2 не имеется, в связи с чем требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая, заключенного между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 подлежат удовлетворению.

АО «Группа Ренессанс Страхование» заявлены исковые требования об установлении собственника транспортного средства.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, 

применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащитысамозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований. Исходя из норм действующего законодательства, такой способ защиты гражданских прав как установление собственника (без указания конкретного лица) какого-либо имущества в судебном порядке не предусмотрен. В связи с этим суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» об установлении собственника транспортного средства отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение об урегулировании страхового случая, заключенное между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» об установлении собственника транспортного средства отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова