Дело ........

УИД: 26RS0........-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года ...... 

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Макиевой Д.И.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО2, 

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, а также по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании межевого плана недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании объектов капитального строительства, предназначенных для вспомогательного использования, расположенных по адресу: ......, самовольными постройками на земельном участке с кадастровым номером 26:36:091004:285; о возложении на ФИО4 обязанности снести самовольно возведенные постройки, предназначенные для вспомогательного использования, расположенные по адресу: .......

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:36:091004:286, расположенного по адресу: ....... Ее право собственности в отношении указанного недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы принадлежащего ей земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона. По соседству с ней проживает ответчик, который владеет смежным с ее земельным участком. Ответчик, нарушая границы ее земельного участка, построил два нежилых здания и огородил их забором. Данные объекты капитального строительства были возведены с нарушением градостроительного регламента, без получения разрешительной документации в органах архитектуры. в настоящее время она не имеет свободной возможности распоряжаться своим земельным участком, поскольку часть участка перекрыта забором, установленным ответчиком, и строениями. Она неоднократно предлагала ответчику устранить данные препятствия, на сегодняшний день никаких действий в этом направлении им не произведено.

ФИО4 обратилась в суд с встречным иском о признании недействительными результатов кадастровых работ и межевания, признании недействительными границ земельных участков связанных с лишением владения. 

В обоснование заявленных выстрочных исковых требований ФИО4 указала, что ......... между ней и ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимости. Квартира и земельный участок, расположенные по адресу: ......, принадлежат ей на праве собственности. Объект недвижимого имущества был куплен без каких-либо ограничений либо обременений, связанных с этим недвижимым имуществом, арестов наложено не было. С момента приобретения недвижимого имущества никаких построек или иных строительных работ не производилось, все строения, не являющиеся объектом капитального строения, и являющиеся объектом капитального строения, были приобретены по договору купли-продажи недвижимости от .......... Спорные сараи не являются объектами капитального строения, выдача разрешений на строительство не требуется, поэтому возведенная постройка не является самовольным строением, сараи не являются аварийными, не создают пожарную опасность, водные стоки не направлены в сторону соседей, никакой угрозы нет. С прежними хозяевами не возникало споров. Границы участка, которые, по мнению ФИО1, принадлежат ей, значительно уменьшают площадь ее участка с 2500 кв. м на 1500 кв. м. В 1992 году предоставлялся земельный участок площадью 2500 кв. м. С 1992 года по 2015 годы работы по межеванию никто не производил, площадь и границы земельных участков не были уточнены. В 2015 года ФИО1 стала проводить межевые работы для утонения границ земельного участка. Кадастровый инженер ФИО6 обратился в ней с документами, которые она должна была подписать, и разъяснил, что ФИО1 собирается проводить на своем участке строительные работы и для этого нужно согласие соседей. Она подписала документы, так как кадастровый инженер не правильно разъяснил суть документов. В дальнейшем выяснилось, что она подписала акт согласования местоположения границы земельного участка, что несет за собой захват ее земельного участка, нарушает ее права как собственника. Считает акт согласования местоположения границ земельного участка недействительным, так как он подписан обманным путем. Если ссылаться на границы земельного участка ФИО1 то на захваченной части участка находится канализационная яма, к которой не будет свободного доступа. Считает, что истец пропустила срок исковой давности, так как строительство сараев выполнено более 30 лет назад, ФИО1 стала собственником имущества ........., что превышается трехлетний срок исковой давности. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Со встречным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Со встречным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в обоснование своих встречных исковых требований ФИО4. лукавит, говоря о том, что кадастровым инженером не был разъяснен документ – акт согласования местоположения границ земельного участка, который был ею подписан. Действия по межеванию земельного участка с кадастровым номером 26:36:091004:286 были произведены кадастровым инженером ФИО6 в 2015 году в соответствии с действовавшим на том момент законодательством, границы были согласованы, в том числе и с собственником смежного земельного участка ФИО4, претензий с ее стороны относительно правильности их установления не имелось. Течение исковой давности начинается с 2015 года, полагает, что ФИО4 пропустила трехгодичный срок исковой давности. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что она передавала свой паспорт кадастровому инженеру, однако при проведении межевания земельного участка ФИО1 она не присутствовала. 

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) -ФИО4 – ФИО3 встречное исковое заявление поддержал, с первоначальным исковым заявлением не согласился, пояснив суду, что 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Русского сельсовета ......, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве указал, что в отношении иска полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Допрошенный специалист ФИО6 суду показал, что в 2015 году к нему обратилась ФИО1 по вопросу межевания земельного участка. Он выезжал на место, определил границы, границы ему показывали двое человек. Сарай стоял отдельно от земельного участка. Всем смежным собственникам он объяснял для чего ему нужны их паспортные данные, чтобы согласовать границы земельного участка. Собственники смежных земельных участков, в том числе ФИО4 предоставили ему паспорта. Было произведено определение местоположения границ при помощи оборудования Глонас, после проведения межевания площадь земельного участка ФИО1 не увеличилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку встречные исковые требования ФИО4 обоснованы незаконностью результатов кадастровых работ и межевания, а ФИО1 просит признать объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке ответчика по первоначальному иску, самовольными постройками и снести их, обосновывая свои требования законностью установления границ земельного участка, то рассмотрение встречного иска является первостепенным.

Как следует из материалов дела, квартира и земельный участок, расположенные по адресу: ......, принадлежат на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли-продажи недвижимости от ..........

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: ......, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

С ......... вступил в силу Федеральный закон от ......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем отдельные положения Федерального закона от ......... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратили юридическую силу, Закон о кадастре переименован в Закон «О кадастровой деятельности».

Как определено ст. 8 Закона РФ от ......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 43 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В межевом плане от ......... уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 26:36:091004:286, расположенного по адресу: ...... а, имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный истцом по встречному иску. 

ФИО4, заявляя требование о признании недействительными результатов кадастровых работ, межевания и границ земельного участка, основывает их тем, что она не присутствовала при проведении межевания и акт согласования границ земельного участка был подписан кадастровым инженером обманным путем. 

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО6, проводивший в 2015 году межевание спорного земельного участка, показал суду, что процедура межевания была проведена в полном объеме, подписан акты согласования, собственники смежных земельных участков лично предоставляли ему паспорта, он показывал им границы. 

При таких обстоятельствах, поскольку факты изложенные во встречном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации ........, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от ......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спорок, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с целью защиты прав первоначального истца, поскольку объекты капитального строительства, предназначенные для вспомогательного использования, расположенных по адресу: ......, являются самовольными постройками, они подлежат сносу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий, не связанных с лишением владения удовлетворить. 

Признать объекты капитального строительства, предназначенных для вспомогательного использования, расположенных по адресу: ......, самовольными постройками на земельном участке с кадастровым номером 26:36:091004:285.

Обязать ФИО4 снести самовольно возведенные постройки, предназначенные для вспомогательного использования, расположенные по адресу: .......

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ и межевания, признании недействительными границ земельных участков связанных с лишением владения оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ..........

Судья С.Н. Миронюк