Дело № 1-44/2021 (1-555/2020)

УИД: 66RS0010-01-2020-003415-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 2 марта 2021 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Оленевой Е.Ю., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кузьмина Д.Г., 

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ..., ранее судимого: 

- 05.06.2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- 05.06.2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.06.2019 года) назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ4

- постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.10.2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 17 дней лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 06.12.2019 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

08.07.2020. в период с 09 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 11 часов 00 минут, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № ... в г. Нижний Тагил Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического лома и изделий из металла, с территории земельного участка, прилегающего к указанному дому и хозяйственных построек, расположенных на участке, с целью их дальнейшей продажи в пункт приема металлического лома и получения денежных средств.

После чего, в этот же день, в период с 09 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 11 часов 00 минут. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения через проем в заборе проник на земельный участок, прилегающий в дому № ... в г. Нижний Тагил Свердловской области, где, убедившись в отсутствии возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, с территории указанного земельного участка тайно похитил металлические изделия, пришедшие в негодность (лом черного металла), общим весом 144 кг. по цене 12 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на сумму 1 800 рублей, а также металлическую печь, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие К.В.В., складировал похищенное в кучу, подготовив, таким образом, к дальнейшей транспортировке в пункт приема металлического лома.

Затем этот же день, в период с 09 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 11 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории земельного участка, прилегающего к дому № ... в г. Нижний Тагил Свердловской области, действуя в продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение металлического лома и изделий из металла, с территории земельного участка, прилегающего к указанному дому и хозяйственных построек, расположенных на участке, с корыстной целью, увидев на территории земельного участка дома № ... в г. Нижний Тагил Свердловской области хозяйственную постройку (деревянный сарай), не имеющую запорных устройств, воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, способных воспрепятствовать его противоправным действиям, умышленно, с корыстной целью, незаконно проник в указанный деревянный сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.В.В. на общую сумму 1 250 рублей, а именно: садовую тележку из металла с деревянным ящиком, стоимостью 100 рублей; весы бытовые с рычажным механизмом весом до 10 кг, стоимостью 50 рублей; рубанок ручной из дерева, стоимостью 100 рублей; пилу ручную с ручкой из металла, стоимостью 200 рублей; металлическую лопатку без рукояти, стоимостью 50 рублей; садовую тяпку, стоимостью 100 рублей; пассатижи, стоимостью 50 рублей; молоток, стоимостью 100 рублей; секатор, стоимостью 150 рублей; металлическую лопатку с пластиковой ручкой, стоимостью 50 рублей; вилы садовые, стоимостью 300 рублей. Складировав похищенное имущество на земельном участке в кучу, подготовив, таким образом, к дальнейшей транспортировке в пункт приема металлического лома.

Присвоив похищенные металлический лом и изделия из металла, принадлежащие К.В.В., ФИО4 намеревался с места преступления скрыться, в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению. Однако ФИО4 не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как 08.07.2020 в 11 часов 00 минут у дома № ... в г. Нижний Тагил Свердловской области он был задержан Г.Е.А. при осуществлении погрузки похищенного имущества в автомобиль «Газель» г.р.з. ... под управлением иного лица, не осведомленного относительно истинных преступных намерений ФИО4

Подсудимый ФИО4 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Кузьмин Д.Г. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. 

Потерпевший, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, указал на его рассмотрение без своего участия, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное ФИО4 срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевший, государственный обвинитель, с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При этом суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил неоконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательной позиции как на досудебной стадии (в том числе даны объяснения), так и в судебном заседании, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему, который на назначении строгого наказания не настаивал, что судом расценивается как заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, операции и травмы, отсутствие фактически наступившего ущерба. 

Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО4, который ранее судим (л.д. 164), привлекался к административной ответственности (л.д. 173), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 175), в противотуберкулезном диспансере и инфекционной больнице на учете не состоит (л.д. 176, 177), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 179). 

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

В качестве отягчающего обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует из формулировки обвинения, с которым он согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО4 в суде не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и находится во взаимосвязи с его совершением. При этом судом также учитывается, что ФИО4 в связи с употреблением спиртных напитков привлекался к административной ответственности. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, следовательно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не имеется оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением отягчающих обстоятельств. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает с учетом установления отягчающих обстоятельств. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно исключительно с назначением наказания в виде лишения свободы, которое судом назначается с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. К указанному выводу суд приходит на основании совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, который имеет место работы (работает неофициально), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции. 

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, учитывая установление по делу ряда смягчающих обстоятельств. 

Судьба вещественных доказательств судом решается на основании положений ст. 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Кузьмина Д.Г., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО4 составили 6382 рубля 50 копеек. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, подсудимый ФИО4 подлежит освобождению и от уплаты указанных процессуальных издержек, которые следует возмещать за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на него следующие обязанности: в период испытательного срока периодически в установленные дни являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства:

- лом черного металла общим весом 144 кг, а также металлические изделия, инструменты и садовый инвентарь: печку, садовую тележку из металла с деревянным ящиком, весы бытовые с рычажным механизмом; пассатижи, лопатку для садовых работ с пластиковой ручкой, секатор, рубанок ручной, вилы садовые с деревянной ручкой, садовую тяпку с деревянной ручкой, молоток с деревянной ручкой, пилу ручную, металлическую лопатку без рукояти, хранящиеся у потерпевшего К.В.В., оставитьв его распоряжении и считать ему возвращенными. 

В ходе предварительного расследования процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Кузьмина Д.Г. осуществлявшего защиту подсудимого ФИО4 составили 6382 рубля 50 копеек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Оленева