Судья Беличенко А.В. Дело № 12-201/2021 

5-300(1)/2021 

64RS0034-01-2021-000408-15

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» гражданам не были предоставлены средства индивидуальной защиты, а также инструкции, памятки и иные сведения относительно правил поведения. Ссылается на то, что указанные правила основаны на распоряжении Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, которое носит рекомендательный характер, а лицевые маски не являются средствами индивидуальной защиты. Кроме того, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, общественной опасности ФИО1 не представлял.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее ? Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости», «Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)») (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны носить лицевые маски в общественных местах. 

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2021 года в 11 часов 49 минут в магазине «Кари», находящегося в торговом центре «Хеппи Молл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 находился без лицевой маски, в нарушение требований пункта 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)» с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Саратовской области от 02 октября 2020 года № 825П «О внесении изменений в некоторые постановления Саратовской области».Факт нахождения в указанном месте без лицевой маски ФИО1 не оспаривался, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от 04 февраля 2021 года (л.д. 1); фототаблицей (л.д. 5); объяснениями ФИО1, в которых он подтверждает факт нахождения в общественном месте без лицевой маски (л.д. 6); рапортом (л.д. 7).

Таким образом, фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. 

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Исходя из изложенного, можно прийти к выводу о том, что ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не было предоставлено средство индивидуальной защиты, лицевая маска средством индивидуальной защиты не является, в связи с чем у него не было обязанности по ее ношению в общественном месте, отклоняется, поскольку пунктом 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID19)» установлена обязанность граждан ношения лицевых масок в общественных местах. 

Нельзя признать заслуживающими внимания утверждения заявителя о том, что поскольку рекомендации Управления Роспотребнадзора по Саратовской области не носят нормативно-правовой характер, то нарушение правил, основанных на указанных рекомендациях не влечет привлечение к ответственности, так как нарушенные ФИО1 правила установлены постановлением Правительством Саратовской области, являющимся нормативно-правовым актом, в связи с чем правила, закрепленные в нем, подлежат обязательному исполнению.

Ненаступление негативных последствий от совершенного ФИО1 административного нарушения не свидетельствует об отсутствии общественной опасности указанного административного правонарушения, поскольку действиями ФИО1 создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с правилами поведения, действующими при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку нормативно-правовые акты, устанавливающие такие правила официально опубликованы и находятся в открытом доступе, в связи с чем препятствий для ознакомления с ними у ФИО1 не было.

Вопреки доводу жалобы о том, что сотрудник полиции не уполномочен был составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, противоречит действующему законодательству, поскольку согласно Перечню должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р, составлять такие протоколы уполномочены должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, основаны на неверном толковании действующих правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающих в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда не содержат, удовлетворению не подлежат.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина