№ 1-135/2025 

74RS0029-01-2024-004288-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г.Магнитогорск 27 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Сивилькаева М.В., 

а также потерпевшей Ф.О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 

Днем 03 ноября 2024 года ФИО1 совместно с Ф.О.П. и П.О.В. находился в 

<

адрес>, где совместно с Ф.О.П. распивали спиртные напитки. Через некоторое время после распития спиртного, Ф.О.П. ушла домой. В тот же день, ФИО1, находясь в указанной квартире, в коридоре, на полу увидел золотую цепь, принадлежащую Ф.О.П. и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ф.О.П. ушла, а П.О.В. находится в комнате, за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял цепочку, таким образом, тайно похитил золотую цепь, стоимостью 72500 рублей, принадлежащую Ф.О.П., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф.О.П. значительный материальный ущерб на сумму 72500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что утром 03.11.2024 ему позвонила знакомая Ф.О.П., сообщила, что поругалась с мужем, хочет встретиться. Он предложил выпить у него дома. Встретились у дома Ф.О.П., последняя сообщила, что у нее только 200 рублей, но имеется золотое кольцо, которое она желает сдать в ломбард. Ф.О.П. сдала свое кольцо в ломбард по ул.Вокзальная, 128, получила 3000 рублей. Сказала, что у нее в кармане куртки лежит ее золотая цепочка. Затем дала ему 1000 рублей на спиртное, после чего они пришли к нему домой по 

<

адрес>. Дома находилась его сожительница П.О.В., которая с ними спиртное не употребляла. Далее, в дневное время Ф.О.П. собралась домой, одела свою куртку и вышла в коридор квартиры. Позже он вышел покурить на улицу, наклонился надеть обувь, увидел золотую цепь на полу. Понял, что золотая цепь принадлежит Ф.О.П.. У него возник умысел ее похитить. Убедившись, что в прихожей никого нет, поднял золотую цепь и положил в карман брюк. Сходил покурить, вернулся, продолжил употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он пошел в ломбард, чтобы продать золотую цепь. Спускаясь по лестнице на улицу, встретил незнакомого мужчину, предложил купить у него золотую цепь, мужчина согласился за 500 рублей. Продал, приобрел спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, л.д. 34-38, 62-68. 

Кроме изобличающих показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Ф.О.П. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показала, что знакома с ФИО1 и его супругой П.О.В. 02 ноября 2024 года она поругалась с супругом, на почве того, что употребляет спиртное. Супруг достал золотую цепочку, сказал ей сдать цепочку в ломбард и уехать в Якутию. На утро, 03 ноября 2024 года в 09:00 час, она позвонила ФИО1, рассказала, что поругалась с супругом, что ей плохо. Они решили встретиться. При встрече сообщила ФИО1, что у нее только 200 рублей, и золотое кольцо, которое идет сдать в ломбард, а на полученные деньги приобрести спиртное. В ломбард «Фианит» она сдала свое кольцо, получила 3 000 рублей. Пошли в магазин, она сообщила ему, что в кармане куртки лежит ее золотая цепочка, которую она положила после ссоры с супругом. Передала 1000 рублей ФИО1, последний купил спиртное, и они пришли к тому домой, где употребляли спиртное. Обувь свою она сняла в коридоре, куртку в комнате ФИО1 Ее сотовый телефон, паспорт и золотая цепь лежали в правом кармане куртки. Опьянев, около 15 час оделась и пошла домой. По пути, в кармане куртки обнаружила только сотовый телефон и паспорт, цепочки не было. Она позвонила ФИО1, сообщила, что пропала золотая цепь. Последний ответил, что у него нет этой цепи. Далее, на протяжении трех недель, спрашивала не нашел ли он ее золотую цепочку, он отвечал отказом. Допускает, что цепочка могла выпасть из ее кармана, когда она обувалась, либо когда доставала телефон посмотреть время, что могла не заметить из-за состояния опьянения. У нее похищена золотая цепь, 585 пробы, весом 18,7 гр, 52 см, приобретала в марте 2024 года за 72500 рублей, оценивает также. Ущерб на сумму 72 500 рублей является для нее значительным. Ее ежемесячный доход 25 000 рублей, в собственности ничего нет. Проживает на съемной квартире, плата 15000 рублей в месяц, также оплачивает коммунальные услуги в размере 1200 рублей в месяц. Ущерб ей возмещен частично, в сумме 5 000 рублей. Дополнила, что ФИО1 просил не писать заявление, обещал найти золотую цепочку, но не нашел, л.д. 15-19. 

Ею заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 67500 рублей. 

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.О.В. следует, что утром 03.11.2024 домой пришли ее супруг ФИО1 и их знакомая Ф.О.П., принесли спиртное, стали употреблять. Через некоторое время Ф.О.П. опьянела, ушла домой. Позже ФИО1 выходил покурить на улицу. Вернулся, еще употребил спиртное. У него никакой золотой цепочки не видела. После задержания, ФИО1 признался, что похитил золотую цепочку Ф.О.П., л.д.47-50. 

Согласно заявлению, Ф.О.П. сообщила о краже 03.11.2024 ее золотой цепочки, л.д. 3. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира 

<

адрес>, где совершено хищение имущества Ф.О.П., представлена фототаблица, л.д. 4-9. 

Распиской Ф.О.П. подтверждается получение от ФИО1 в возмещение причиненного ущерба суммы 5000 рублей, л.д. 53. 

<

данные изъяты>. 

Исследуя представленные доказательства, суд считает, что процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления и берутся за основу в приговоре.

Оценивая показания потерпевшей Ф.О.П., суд не находит оснований не доверять им, так как указанные показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля П.О.В., а также с совокупностью исследованных по делу письменных доказательств. Потерпевшая при допросе была предупреждена об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля судом не установлено.

При производстве предварительного следствия ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а при согласии дать показания, последние могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Каких-либо жалоб, замечаний он не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены ФИО1 и его защитником. 

Таким образом, оценивая действия подсудимого в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что действия ФИО1 при хищении чужого имущества были тайными, противоправными и умышленными, после хищения он распорядился имуществом потерпевшей по своему усмотрению. 

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения подсудимого.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи – совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, имущественного положения Ф.О.П., имеющей доход в размере 25000 рублей, и несущей расходы по оплате съемной квартиры и оплате услуг ЖКУ в размере 16200 рублей, ее мнения относительно того, что ущерб причиненный хищением является для нее значительным, суд приходит к мнению, что причиненный материальный ущерб в результате хищения имущества потерпевшей в размере 72500 рублей является значительным. 

Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.п. «

<

данные изъяты>, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает 

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, в качестве явки с повинной учитывает признательное объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 23); в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, частичное возмещение материального ущерба, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При этом суд не находит оснований для назначения иного наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением ряда обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, и те обязанности, которые предусмотрены ст. 73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическими мерами с целью недопущения противоправных действий в будущем, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. 

Гражданский иск Ф.О.П. о возмещении материального ущерба в размере 67500 руб. заявлен обоснованно. С исковыми требованиями ФИО1 согласился, размер ущерба не оспаривал. Поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями ФИО1, то в силу ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования Ф.О.П. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.О.П. в возмещение материального ущерба 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: