Дело 1-64/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 21 сентября 2018 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Зернова А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Курбоновой М.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 25 мая 2009 года Курганским городским судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 1 ноября 2013 года;

2) 8 мая 2015 года Варгашинским районным судом, с учетом постановления Кетовского районного суда от14.08.2017, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 10 июня 2015 года Варгашинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Кетовского районного суда от 14.08.2017, к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Варгашинского районного суда от 16.09.2015 г., с учетом постановления Кетовского районного суда от 14.08.2017, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 08.05.2015 г. и 10.06.2015 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. Освобожден по отбытию 15.03.2018;

4) 13.08.2018 Варгашинским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 4 июля 2018 года до 9 часов 30 минут 5 июля 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в производственное помещение ООО «Ява», расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил сварочный аппарат «САИ 250» стоимостью 8425 рублей, аккумуляторный шуруповерт «Pit» модель PSR24-D1 (Пит ПСР24-Д1) в комплекте с кейсом, запасной аккумуляторной батареей и зарядным устройством общей стоимостью 4600 рублей, бензопилу «STIHL MS 260» («Штиль МС-260»), стоимостью 24 650 рублей, два переносных светильника стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей, 2 светодиодные лампочки стоимостью 167 рублей каждая, общей стоимостью 334 рубля, автомагнитолу «Fusion» модель FDD-303T (ФИО2 ФДД-303Т) стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 41 409 рублей. 

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. 

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то обстоятельство, что меры воздействия предыдущего наказания оказались не достаточными и не способствовали его исправлению.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает женой и несовершеннолетними детьми, не работает, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, к административной ответственности не привлекался, жалоб от населения не поступало (л.д. 138, 148, 150).

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 136, 142).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> (л.д. 145).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства показаний подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку признательные показания, данные им только 21 августа 2018 года, нельзя расценить как активное способствование раскрытию, расследованию преступления, либо розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, а также собственными показаниями подсудимого. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении подсудимого не способствовали его исправлению, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, то есть приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания в местах лишения свободы и замены его принудительными работами.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него Варгашинским районным судом приговора от 13.08.2018, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Вместе с тем, оснований для зачета в окончательное наказание наказания, отбытого по указанному приговору суда, не имеется, поскольку ФИО1 непрерывно содержался под стражей по настоящему делу и фактически наказание по приговору от 13.08.2018 года не отбывал. 

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) суд принимает решение о зачете в срок отбывания ФИО1 наказания времени ее непрерывного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 8 425 рублей, обоснован, признан подсудимым, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторный шуруповерт «Pit» модель PSR24-D1 (Пит ПСР24-Д1), бензопилу «STIHL MS 260» («Штиль МС-260»), два переносных светильника с 2 светодиодными лампочками автомагнитолу «Fusion» модель FDD-303T (ФИО2 ФДД-303Т) следует считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, навесной замок с ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует вернуть законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 61, 82). 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Варгашинского районного суда от 13.08.2018, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 сентября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 27 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 8 425 (восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторный шуруповерт «Pit» модель PSR24-D1 (Пит ПСР24-Д1), бензопилу «STIHL MS 260» («Штиль МС-260»), два переносных светильника с 2 светодиодными лампочками автомагнитолу «Fusion» модель FDD-303T (ФИО2 ФДД-303Т) считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, навесной замок с ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 61, 82). 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья И.В. Столбов