ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 августа 2017 года п. Тим Курской области 

Тимский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Тимского района Курской области Гнездилова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его адвоката Романенкова А.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Черникова А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ от 26. 11.2013 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

ее адвоката Курбатова А.И., представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Сивухина Владимира Алексеевича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Пукаленко П.Н. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Радзявичюсе И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного обвинителя заместителя прокурора Тимского района Курской области Гнездилова А.А. об отводе председательствующему судье при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 127 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 127 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 127 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В соответствии с приговором Тимского районного суда Курской области от 06.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначено ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, назначено ему наказание в виде трех лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 06.06.2017 г., зачесть в срок наказания: срок содержания под стражей с 27.10.2016 г. по 20.04.2017 г.; срок домашнего ареста с 20.04.2017 г. по 06.06.2017 г.

ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначено ей наказание в виде четырех лет лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3-х лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 06.06.2017 г.. Зачесть в срок наказания: срок содержания под стражей с 27.10.2016 г. по 20.04.2017 г.; срок домашнего ареста с 20.04.2017 г. по 06.06.2017 г..

ФИО3 признан виновным: в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 06.06.2017 г. 

Согласно апелляционному определению Курского областного суда Курской области от 10 августа 2017 года приговор Тимского районного суда Курской области от 06 июня 2017 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства, подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 09.11.2017 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В судебном заседании государственным обвинителем заместителем прокурора Тимского района Курской области Гнездиловым А.А. было заявлено ходатайство об отводе председательствующему судье Горбуновой С.В., мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия судьей Тимского районного суда Курской области Горбуновой С.В. рассматривались ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, в постановлениях судьей высказано суждение об обоснованности обвинения ФИО1 и ФИО2, что препятствует объективному и беспристрастному рассмотрению настоящего уголовного дела председательствующим судьей Горбуновой С.В.. 

Подсудимый ФИО1, его защитники адвокаты Черников А.А., Романенков А.М. просили удовлетворить ходатайство об отводе председательствующему судье Горбуновой С.В. 

Подсудимая ФИО2, её защитники адвокаты Сивухин В.А., Курбатов А.И. просили удовлетворить ходатайство об отводе председательствующему судье Горбуновой С.В., поскольку постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, ФИО2 содержат высказывания судьи об обоснованности обвинения ФИО1, ФИО2, что является основанием для отвода председательствующему судье Горбуновой С.В. 

Подсудимый ФИО3, его защитник адвокат Пукаленко П.Н. просили удовлетворить заявленное государственным обвинителем ходатайство об отводе судьи.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила удовлетворить заявленное государственным обвинителем ходатайство об отводе председательствующему судье.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение участников процесса, проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе рассмотрения дела.

По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении N 20-П от 2 июля 1998 года, решение суда первой инстанции о применении к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения не должно предопределять его вывода по основному вопросу рассматриваемого уголовного дела - о виновности подсудимого и о его наказании.

Высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

В силу приведенной правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

Установлено, постановления судьи Тимского районного суда Курской области от 22 февраля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, ФИО2 (том 4 л.д. 49-53, 60-64) содержат суждения об обоснованности обвинения в причастности ФИО2, ФИО1 к совершенному деянию в отношении потерпевшей Потерпевший №1 с указанием доказательств по уголовному делу, что ставит под сомнение беспристрастность и объективность судьи при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу и свидетельствует о наличии оснований для отвода 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61-65 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство государственного обвинителя заместителя прокурора Тимского района Курской области Гнездилова А.А. об отводе председательствующему судье Горбуновой С.В. при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 127 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 127 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 127 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ-удовлетворить.

Председательствующий судья С.В. Горбунова