Дело № 2-2576/2025 (2-10908/2024;)

УИД 23RS0047-01-2023-001882-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 02 июня 2025 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 05.02.2023 между ФИО1 и ООО «Перспектива» был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA, 219110 Лада Гранта, ВИН код: №. Обязательство по оплате цены автомобиля в размере 840 000 руб. были исполнены истцом в полном объеме. По словам сотрудника автосалона ООО «Перспектива», автомобиль проходил техническое обслуживание и был абсолютно исправен, проходил технический осмотр. Какие-либо дефекты товара указаны в договоре купли-продажи не были. Истец полагал из договора, что покупает исправный товар. Кроме того, утверждали, что автомобиль не участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, связи с чем не имеется каких-либо замененных или крашенных деталей. Купленный товар имеет недостатки, которые проявились после первого использования товара, а именно: не исправен датчик бензина (не показывает уровень бензина); имеются проблемы системы зажигания (автомобиль не глох даже если вытащить ключ из автомобиля); пропало сцепление (элемент трансмиссии автомобиля, передающий крутящий момент двигателя и позволяющий кратковременно отсоединить двигатель от всех остальных элементов трансмиссии и вновь их плавно соединить); нехарактерный хруст в коробке передач автомобиля; удары при переключении скоростей передач ТС; не исправен прибор, показывающий обороты двигателя. В течение 15 дней истец отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврат уплаченной за товар суммы. Однако, ответчик требование истца не удовлетворил.

Просит суд с учетом уточненных требований расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 05.02.2023, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 840 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 97 800 руб., неустойку в размере 1% за каждый день неисполнения требований истца о возврате оплаченной за товар суммы с 09.02.2022 по день исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.05.2024 решение Советского районного суда г. Краснодара от 22.11.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2024 решение Советского районного суда г. Краснодара от 22.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.05.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился. В ходе производства по делу уточненные исковые требования поддерживал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80407906973012, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал, пояснял, что покупателю была доведена полная информация об автомобиле, что подтверждается договором купли-продажи, согласовательным листом, актом приема-передачи, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями Постановления Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 – О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли -продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли -продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли -продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту – Правила продажи) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров; если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом; об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Пункт 131 названных Правил гласит, что бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Согласно п. 133 Правил продажи при передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.

Судом установлено, что 05.02.2023 между ФИО1 и ООО «Перспектива» был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA, 219110 Лада Гранта, ВИН код: №. 

Обязательство по оплате цены автомобиля в размере 840 000 руб. были исполнены истцом в полном объеме.

Согласно п. 8.1 договора, Покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 Договора. 

Согласно п. 8.4 договора, покупатель подтвердил, что проверка работоспособности товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлено при запущенном двигателе Транспортного средства. 

Материалами дела установлено, что по результатам осмотра транспортного средства сторонами был составлен и подписан Акт осмотра транспортного средства, являющийся Приложением 2 к договору купли-продажи. 

Исследовав указанный акт, суд приходит к выводу, что покупателем не отмечено каких-либо несогласий с техническим состоянием приобретаемого автомобиля, указано об удовлетворительном состоянии товара, а также отмечено о том, что автомобиль укомплектован полностью.

В соответствии с п. 8.3 договора, информация, отраженная в Акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью договора, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра транспортного средства, произведенного в присутствии покупателя. 

Как установлено п. 5.2 договора, сведения обо всех дефектах (недостатках) Товара, в обязательном порядке указываются Покупателем в Акте приема-передачи транспортного средства. 

Согласно п. 4.8 договора, Продавец считается выполнившим свои обязательства в полном объеме, если Товар передан в установленный срок по Акту приема-передачи. 

Акт приема-передачи подписан истцом и товар принят 05.02.2023. 

Со всеми условиями договора, в том числе о техническом состоянии товара, истец была полностью ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на каждой странице договора и приложениях к нему. 

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи № 10-БК0003002, истец подтвердила, что владеете полной информацией о техническом состоянии автомобиля, и уведомлены о том, что Продавец не несет ответственности за неисправности, выявленные в автомобиле в процессе его эксплуатации, в том числе по результатам диагностики. 

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения от проведения диагностики транспортного средства истец отказалась, а также подтвердила, что не была ограничена по времени и технической возможности осмотра Товара до момента подписания Дополнительного соглашения. 

В подтверждение своей осведомленности обо всех условиях договора и согласия с указанными условиями, истцом был самостоятельно заполнен и подписан Согласовательный лист, где она подтвердила, что без оказания постороннего давления приобретает автомобиль LADA, 219110 Лада Гранта, ВИН код: № стоимостью 840 000 руб., автомобиль осмотрела, проверила его качество и комплектность, техническое состояние и комплектация автомобиля соответствуют требованиям, заявленным Продавцу при покупке Автомобиля и Акту осмотра от 05.02.2023, претензий к Продавцу не имеете. 

Как указывает истец автомобиль имеет недостатки, которые проявились после первого использования товара, а именно: не исправен датчик бензина (не показывает уровень бензина); имеются проблемы системы зажигания (автомобиль не глох даже если вытащить ключ из автомобиля); пропало сцепление (элемент трансмиссии автомобиля, передающий крутящий момент двигателя и позволяющий кратковременно отсоединить двигатель от всех остальных элементов трансмиссии и вновь их плавно соединить); нехарактерный хруст в коробке передач автомобиля; удары при переключении скоростей передач ТС; не исправен прибор, показывающий обороты двигателя.

09.02.2023 истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате в течение 10 дней уплаченной суммы в размере 840 000 руб.

18.02.2023 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, указав на отсутствие законных оснований.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.04.2023 по ходатайству представителя истца была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Спецэкспертиза».

Согласно выводам эксперта ООО «Спецэкспертиза» № 505-2023 от 31.07.2023, проведенный анализ всего комплекса исследования позволяет сделать вывод о том, что автомобиль Лада Гранта 219110, V1N код № имеет дефекты (недостатки) переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, арки заднего левого крыла, панели крыши, порога левого, стойки центральной левой, пола левой стороны, петли левой передней дери верхней, панели передней приборов, ручки задней двери левой внутренней, облицовки задней двери левой в виде не соответствия требований, предъявляемым к окрашенным поверхностям кузова, к выполнению разборочно-сборочных работ, к отремонтированным поверхностям кузова и их составным частям перед окраской (п.1.12.10, п.1.12.11, п. 1.13.2, п.1.12.2, п.1.12.8, ПРИЛОЖЕНИЕ «Б», ПРИЛОЖЕНИЕ «В», таблица «В1» - ТУ 0№-2014 Кузова автомобилей LADA. Технические требования при приемке в ремонт, ремонте и выпуске из ремонта предприятиями дилерской сети ОАО "АВТОВАЗ"). Также ТС Лада Гранта г.р.з № VIN № имеет дефект заднего правого лонжерона виде разрыва и складок, что влияет на безопасность и управляемость автомобиля, т.к. этот элемент выполняет важную несущую функцию в конструкции кузова. Имеется дефект кронштейна крепления троса сцепления ТС Лада Гранта г.р.з № VIN № в виде разрушения. Эксплуатация данного ТС не возможна. Также имеется сквозная коррозия заднего глушителя счес ЛКП переднего бампера справа.

В судебном заседании 16.11.2023 был допрошен эксперт ООО «Спецэкспертиза» ФИО2, который подтвердил выводы экспертизы, пояснил суду, что установленные дефекты являются скрытыми, выявлены с помощью прибора. Общие понятия перечислены в п. 1 дополнительного соглашения. Не соответствуют методикам восстановления. Позиция в экспертном заключении противоречат с дополнительным соглашением. Имеются тех.условия, предоставленные дилерской сетью. Есть дефекты в транспортном средстве, но не соответствуют требованиям завода-изготовителя. В экспертном заключении указаны конкретные неисправности. С такими неисправностями автомобиль не может эксплуатироваться. В дополнительном соглашении и экспертном заключении некоторые недостатки пересекаются. Конструктив транспортного средства вообще неисправный. Пробег автомобиля не смог посмотреть, так как не смог запустить автомобиль из-за севшего аккумулятора. автомобиль на осмотр привезли на эвакуаторе. Были обнаружены характерные повреждения – разлом. 1 часть с наслоением пыли, грязи – давние повреждения. 2 часть – недавно полученное повреждение. произошел обрыв крепления. Транспортное средство перестало работать. Повреждения частично были при покупке. Деталь из металла. Возможно, ранее была трещина, из-за которой образовался слой пыли. С 5 февраля по 28 февраля, возможно, могла образоваться вторая часть повреждений, более новая. При разрыве кронштейна невозможно использование транспортного средства. В автомобиле оборвало сцепление, конструкцию. Не возможно использование. Разлом кронштейна не указан в п. 1, п. 4 дополнительного соглашения. Повреждение кронштейна сцепления относится к трансмиссии. Сцепление – не элемент трансмиссии. Кронштейн отдельная деталь. Выводы носят категоричный характер. Транспортное средство было осмотрено.

У суда нет оснований не доверять эксперту. Заключение оформлено должным образом, у эксперта большой опыт работы в этой сфере, и имеется документальное подтверждение собственной квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о неоднозначности выводов эксперта, их вероятности либо предположительности, экспертное заключение не содержит. В вводной и исследовательской частях заключения имеется указание на использованные экспертом материалы и методы исследования, позволившие эксперту дать однозначные ответы на заданные судом вопросы.

Само по себе экспертное заключение содержит все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, входят легковые автомобили.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. По истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным. Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

По смыслу указанного Закона указанные требования могут быть заявлены потребителем в случае обнаружения в товаре любого недостатка (дефекта), при этом не имеет правового значения существенный он или нет.

Выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права отнесен законодателем на усмотрение самого потребителя.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Спецэкспертиза» № 505-2023 от 31.07.2023, экспертом установлены недостатки автомобиля, возникшие до передачи транспортного средства истцу, при этом, эксперт указал, что данные недостатки являются скрытыми.

Так, из исследовательской части заключения эксперта ООО «Спецэкспертиза» № 505-2023 от 31.07.2023 усматривается, что имеются следы образования повреждения на кронштейне более позднее. Следовательно, разрушение данного кронштейна автомобиля Лада Гранта г/н № могло произойти в связи с тем, что кронштейн имел дефект в виде трещины и при эксплуатации данного ТС трещина привела к разрушению.

При этом, в пункте 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 05.02.2023 отсутствует информация о недостатках кронштейна.

Разлом кронштейна не указан в п. 1, п. 4 дополнительного соглашения. 

На продавце товара лежит обязанность доказать добросовестность своих действий. Ответчик является профессиональным продавцом транспортных средств. В заключенном между истцом и ответчиком договоре купли-продажи, дополнительном соглашении и в подписанном акте приема-передачи автомобиля конкретный перечень недостатков автомобиля не оговорен, а содержатся общие фразы о переложении рисков на покупателя за производственные и эксплуатационные недостатки в отношении бывшего в употреблении автомобиля.

Приведенные в исковом заявлении и установленные экспертным заключением недостатки, не могла обнаружить истец при принятии автомобиля, а информация об этих конкретных недостатках ответчиком истцу не доведена.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом установлено наличие в автомобиле недостатка, возникшего до его приобретения истцом, о котором он не был проинформирован ответчиком до его передачи (то есть факт нарушения прав потребителя продажей ему товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение), а признак существенности недостатка автомобиля, не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, поскольку претензия в адрес ответчика направлена в течение 15 дней со дня передачи ему некачественного товара, вместе с тем ответчик от удовлетворения требования претензии уклонился, доказательств того, что недостаток товара возник вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации, действий третьих лиц не представил, требования о расторжении договора и возврате цены автомобиля в размере 840 000 руб. является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В силу положений п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Таким образом, отказываясь от исполнения договора, покупатель помимо права требования уплаченной за товар денежной суммы приобретает корреспондирующую обязанность возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

При этом судом учитываются положения действующего процессуального законодательство, согласно которому при возложении обязанности на сторону совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Опираясь на вышеприведенные нормы закона, принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика цены автомобиля, автомобиль LADA, 219110 Лада Гранта, ВИН код: № подлежат возврату ответчику, по вступлению решения суда в законную силу за счет ООО «Перспектива».

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Нарушение срока удовлетворения требования потребителя влечет наступление ответственности в виде уплаты неустойки. 

В соответствии с п. 1. ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Из вышеуказанного следует, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя. 

По смыслу указанных норм Закона, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа от удовлетворения такого требования потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Указанных в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей обстоятельств, в силу которых продавец мог быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворять правомерные требования потребителя, судом не установлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ в удовлетворении требования потребителя по возврату денежной суммы за некачественный автомобиль за период с 18.02.2023 (дата отказа ответчика в удовлетворении требований) по 02.06.2025 (дата вынесения решения) в размере 1% от стоимости товара, в пределах заявленных требований в размере 840 000 руб. и далее по день фактического исполнения требований потребителя из расчета 1% от 840 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения требования о возврате стоимости товара, то есть в размере 8 400 руб.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2). 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения требований, также не представлены доказательства уважительности причин нарушения срока исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 842 500 руб. (840 000 руб. (стоимость автомобиля) + 840 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)Х 50%). 

Вместе с тем, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании штрафа удовлетворить в части в сумме 200 000 руб., уменьшенную на основании ст. 333 ГК РФ.

Обязанность доказать отсутствие, допущенных нарушений требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что обязательства по договору исполнены, а равно, что неисполнение обязательств произошло по вине истца, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве обоснования судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 08.02.2023, приходный кассовый ордер от 08.02.2023, согласно которому истцом оплачено 50 000 руб. и чек по операциям Сбер Банк от 15.02.2023, согласно которому истец оплатил 47 800 руб., а всего 97 800 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, периода рассмотрения дела, категории спора, непосредственного участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 97 800 руб.

Согласно ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 21 800 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Перспектива» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля LADA Гранта, 219110, ВИН-код №, заключённый между ФИО1 и ООО «Перспектива» 05.02.2023 года. 

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара - вышеуказанного автомобиля в сумме 840 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 18.02.2023 г. по 02.06.2025г. в размере 840 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 97 800 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 руб., всего 1 982 800 (Один миллион девятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот) руб.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть 8 400 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара, начиная с 03.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Перспектива» в доход государства государственную пошлину в размере 21 800 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Перспектива» транспортное средство - автомобиль LADA Гранта, 219110, ВИН-код №, по вступлению решения суда в законную силу за счет ООО «Перспектива».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского