К делу № 2- 1992/17.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года Крымский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего Литвиненко Т.А., при секретаре Щербатовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов. 

Свои требования мотивирует тем, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Они фактически прекратили брачные отношения и истица уехала проживать в 

<

адрес> в октябре 2015 года, копия билета прилагается. Она постоянно с тех пор проживаю в городе Санкт-Петербурге. Во время брака ими были нажиты денежные средства в сумме 1200000 рублей и в период с 2014-2015 г., они вместе с супругом в тот момент положили их на хранение на расчетный счет ответчика в ОТП банке 

<

адрес>. На сегодняшний день между ними возник спор о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества, которое осталось в пользовании ответчика и он распорядился денежными средствами на свое усмотрение. Соглашение о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался. На основании изложенного она просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 600000 руб. в качестве ? доли от совместно нажитых в браке денежных средств и 40000 руб. расходы на представителя. 

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что была сумма в ОТП банке 1000000 руб, и эти деньги не были совместно нажитым имуществом, а принадлежали моей матери. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 34 и 35 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Как следует из разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 06.02.2007г.) (далее – Пленум), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака.. 

Суд установил, что во время брака между сторонами были нажиты денежные средства в сумме 1200000 рублей, которые были размещены на счете ответчика ФИО1, открытом в ОО «Новороссийский» филиала «Ростовский» АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской по счету, имеющемся в материалах дела. 

Судом установлено, на сегодняшний день между сторонами возник спор о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался. В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 600000 руб. в качестве ? доли от совместно нажитых в браке денежных средств и 40000 руб. расходы на представителя, а всего 640000 (шестьсот тысяч сорок ) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: