ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4630/2018 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «АЛЬФА-БАНК» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, неустойки, госпошлины. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 94000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 94000 рублей, проценты за пользование кредитом – .... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями кредитования установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 109653 рубля 42 копейки в том числе: просроченный основной долг – 90870 рублей 65 копеек; начисленные проценты – 7951 рубль 77 копеек; комиссия за обслуживание счета – 0 рублей; штрафы и неустойки – 10831 рубль. В связи с чем, истец просит суд взыскать по соглашению о кредитовании № .... от 

<

Дата обезличена> с ответчика сумму основного долга в размере 90870 рублей 65 копеек; начисленные проценты в размере 7951 рубль 77 копеек; штрафы и неустойки в размере 10831 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 3393 рубля 07 копеек.

В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным уду доказательствам. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из имеющейся в материалах дела копии анкеты-заявления на получение кредита наличными, подписанной ФИО1 и адресованной АО «АЛЬФА-БАНК», следует, что ответчик согласилась с предложением заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления персонального кредита.

Соглашением № .... от 

<

Дата обезличена> АО «АЛЬФА-БАНК» для ФИО1 были установлены следующие условия кредитования: лимит кредитования – 94000 рублей; проценты за пользование кредитом – .... % годовых. В кредитном уведомлении имеется подпись ответчика о согласии с общими условиями кредитования. 

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» 

<

Дата обезличена> был заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого, АО «АЛЬФА-БАНК», являющееся Кредитором, обязалось предоставлять заёмщику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования в размере 94000 рублей под .... % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и комиссию в соответствии с общими условиями кредитования.

Истцом представлена выписка по счету заемщика 

<

Номер обезличен>, из которой следует, что платёжный лимит – 52521 рубль 40 копеек.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязанность, взятую на себя по соглашению о кредитовании, ответчик не исполняет. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Как видно из представленной истцом выписки со счета кредита, заёмщик прекратил выплату суммы кредита, по состоянию на 

<

Дата обезличена> сумма просроченной задолженности по основному договору составляет 90870 рублей 65 копеек, сумма начисленных процентов составляет 7951 рубль 77 копеек, что подтверждается также расчётом истца, приложенным к исковому заявлению, который ответчиком не оспорен.

Иных доказательств, в том числе и иной размер задолженности, ответчик, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращённого кредита, согласно условиям, установленным Общими условиями кредитования. Суммы комиссии истец не взыскивает с ответчика.

С учётом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по Соглашению о кредитовании № .... от 

<

Дата обезличена> сумма основного долга в размере 90870 рублей 65 копеек, процентов в размере 7951 рубль 77 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10831 рубль, суд приходи к следующему. 

Согласно п. 8.1 Общих условий кредитования, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, банк начисляет и списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Как видно из расчета неустойки, движения денежных средств, размер неустойки составляет 10831 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.п. 70, 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Как установлено судом ранее, размер задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет 90870 рублей 65 копеек, процентам составляет 7951 рубль 77 копеек.

Сопоставив размер заявленных к взысканию неустойки в размере 10831 рубль, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций по кредитному договору до 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, установив, что задолженность ответчика ФИО1 по соглашению о кредитовании № .... от 

<

Дата обезличена> по основному долгу составляет 90870 рублей 65 копеек, процентам составляет 7951 рубль 77 копеек, с учетом снижения размера неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично: в части взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90870 рублей 65 копеек, процентов 7951 рубль 77 копеек, неустойки в размере 3000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 3393 рубля 07 копеек, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

С учетом того, что исковые требования АО «Альфа-Банк» признаны судом в целом обоснованы, иск удовлетворен частично в связи с уменьшением судом размера пени, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3393 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» основной долг по соглашению о кредитовании № .... от 

<

Дата обезличена> в размере 90870 рублей 65 копеек, проценты в размере 7951 рубль 77 копеек, неустойку в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 3393 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.