УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***

 Дело № 22-112/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

23 января 2017 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Карпина А.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

осужденного Карпина А*** В*** на постановление Заволжского

районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2016 года, которым 

КАРПИНУ А*** В***, 

***, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Карпин А.В. оспаривает решение суда. Указывает, что о наложении 26 июля 2016 года администрацией учреждения на него взыскания узнал 22 ноября 2016 года, в день, когда его вызывали на административную комиссию по условно-досрочному освобождению. В суде первой инстанции пояснял, что нарушение правил внутреннего распорядка было допущено им в силу объективных причин, так как в отряде, куда его распределили после отряда «карантин» в вечернее время суток не было спальных мест. В связи с эти перешел в другой отряд, чтобы переночевать и никто его не задерживал. Считает, что суд не принял во внимание справку с прежнего места его работы, из которой следует, что его готовы вновь принять на работу, ***. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В., обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда является законным и обоснованным. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Карпин А.В. доводы жалобы поддержал. 

Прокурор Чашленков Д.А. высказал возражения по доводам жалобы, указал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Карпин А.В. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2016 года, которым он осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание, в соответствии с положением ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания исчислено с 25 апреля 2016 года, окончание срока – 24 октября 2017 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из представленных материалов, Карпин А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, поощрений не имеет, имеет одно взыскание – устный выговор за нарушение локального участка, наложенное 26 июля 2016 года. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Нарушения режима содержания, допущенные осужденным, характеризуют в целом его поведение во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.   

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в жалобе доводы, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при разрешении ходатайства.

Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом представленные Карпиным А.В. в суде апелляционной инстанции документы, из которых следует, что П*** Л.Н. ( бывшая супруга Карпина А.В.) является опекуном своей матери, не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2016 года вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.А. Давыдов