КОПИЯ

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский «15» ноября 2018 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Березовского городского суда Соловьёва С.В., при секретаре Ужва И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Гусева А.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Бедило Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, *** , судимого

дата Березовским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом внесенных изменений 

<

адрес> судом к 1 г.10 мес. лишения свободы (т.1 л.д. 216-218);

дата Березовским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 с учетом внесенных изменений 

<

адрес> судом к 9 г. 6 мес. лишения свободы (т.1 л.д. 219-223, 226),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 194-195, 197), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 166, п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

дата в период с 21:40 до 22:30 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Флагманъ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 45, рядом с автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № в котором находился *** и рядом с которым находилась *** ., возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у *** 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля ВАЗ-21120 открыта, наклонился через водительское сидение и действуя умышленно, из корыстных побуждений, попытался открыто похитить находящийся в руках у *** . кошелек из кожевенного материала, ценности для *** не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей. Однако *** оказал сопротивление ФИО1, удерживая кошелек в руке. Находившаяся рядом *** , в целях пресечения преступных действий ФИО1, попыталась оттащить последнего от *** за одежду. В этот момент ФИО1, с целью устранения препятствий совершению преступления и подавления сопротивления со стороны *** ., умышлено ладонью правой руки оттолкнул от себя *** ., от чего последняя упала на асфальтированную поверхность. Тем самым, ФИО1 причинил последней физическую боль, то есть применил в отношении *** насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Далее продолжая свои преступные действия, в целях облегчения совершения открытого хищения имущества *** ., чтобы не дать *** . возможности оказать ему сопротивление, ФИО1, сел на водительское сидение, запустил двигатель указанного автомобиля с помощью ключа, находящегося в замке зажигания и начал движение в сторону 

<

адрес>, тем самым переместив автомобиль ВАЗ-21120 к краю проезжей части напротив указанного дома, где автомобиль остановился, а двигатель автомобиля заглох.

После этого, ФИО1 дата в указанный выше период времени, находясь у 

<

адрес>, вышел из указанного выше автомобиля и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества *** ., обошел автомобиль, подошел к передней пассажирской двери, открыл её, за одежду вытащил из автомобиля *** и уронил его на землю. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, открыто, умышленно, из корыстных побуждений вновь попытаться похитить у *** кошелек с денежными средствами, который находился в руках последнего. Однако *** ., оказал ФИО1 сопротивление, удерживая кошелек при себе. Тогда ФИО1, зная что на заднем пассажирском сидении автомобиля лежит пакет и полагая, что в нем могут находится денежные средства, умышленно, исходя из корыстных побуждений, открыто похитил с заднего пассажирского сиденья пакет полиэтиленовый, ценности для *** . не представляющий, с находящимися внутри двумя упаковками стирального порошка «Калгон» весом 550 грамм каждая стоимостью 280 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 560 рублей и кошельком из кожевенного материала, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 3250 рублей и банковские карты АО «Райфайзенбанк» и ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющие. С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

Далее, дата в период с 04:26 по 04:31 ФИО1, находясь в магазине «Пиваныч», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, при помощи банковской карты АО «Райфайзенбанк» № принадлежащей *** и платежного терминала установленного в вышеуказанном магазине, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, без ввода пин-кода, оплатив покупки на сумму 484 рубля и 317 рублей, умышленно, исходя из корыстных побуждений похитил с расчетного счета № АО «Райфайзенбанк», открытого на имя *** ., денежные средства на общую сумму 801 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил *** . материальный ущерб на общую сумму 4 611 рублей.

Кроме того, дата в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Флагманъ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 45, на водительском сидении автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего *** в котором находился *** . и рядом с которым находилась *** в ходе открытого хищения имущества *** . при указанных выше обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, принадлежащим *** без цели хищения, в целях облегчения открытого хищения имущества *** 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, ФИО1, не имея разрешения собственника на право управления автомобилем, находясь на водительском сидении, запустил двигатель указанного автомобиля с помощью ключа, находящегося в замке зажигания и начал движение в сторону 

<

адрес>, тем самым переместив автомобиль ВАЗ-21120 к краю проезжей части напротив указанного выше дома, где автомобиль остановился, а двигатель прекратил свою работу (заглох).

Таким образом, ФИО1 умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, принадлежащим *** 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения его прав в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК России по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и раскаялся в содеянном. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласно их заявлениям в деле, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за каждое из совершенных ФИО1 преступлений, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Суд также находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая наказание, суд основывается на требованиях части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при особом порядке принятия судебного решения, наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни фактически созданной им семьи.

ФИО1 в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации совершил преступление средней тяжести и преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности каждого из совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений.

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает для подсудимого наличие на иждивении малолетних детей, его явку с повинной по обоим преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого его признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места отбывания наказания в виде лишения свободы, с места жительства, с места работы, положительную характеристику в отношении него со стороны его сожительницы, наличие у последней состояния беременности, его состояние здоровья, поскольку он имеет ряд хронических тяжких заболеваний, занятие общественно полезным трудом, а также то, что он является участником боевых действий, мнение потерпевших, не настаивавших на его строгом наказании

В соответствии с ч.2 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, вид которого опасный.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, суд считает, что алкогольное опьянение подсудимого в момент совершения преступлений способствовало его совершению и повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, что не отрицалось и самим подсудимым в судебном заседании, и поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает для подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит возможным применение в отношении ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 62 ч.1, 68 ч.3, 73 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает невозможным применение положений ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и находит необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом его семейного и материального положения суд находит нецелесообразным.

Для отбывания наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, виновный подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечении исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ходе предварительного расследования, следует изменить на заключение под стражу.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения суд считает, что в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишении свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Березовского городского суда 

<

адрес> от дата и по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Березовского городского суда 

<

адрес> от дата в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с дата.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить в собственности у потерпевшей *** 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. 

Судья п/п С.В. Соловьёв

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***